Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А19-17980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17980/2018

«26» октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664020, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА – АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665835, <...>)

о взыскании 525 302 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (далее ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА – АЛЕКС» (далее ООО «АПТЕКА – АЛЕКС») о взыскании задолженности по договору поставки от 26.02.2015 № 12 в размере 460 947 руб. 62 коп. – основной долг, 64 354 руб. 71 коп. – пени, а также пени на сумму 460 947 руб. 62 коп. за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402528705508.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определений, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями № 66402528705515, 66402526746596, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено определение от 24.10.2018.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, без представления последним отзыва.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПУЛЬС ИРКУТСК» (поставщик) и ООО «АПТЕКА – АЛЕКС» (покупатель) 26.02.2015 заключен договор поставки № 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные препараты и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявке покупателя и на условиях договора, в течение года с момента заключения договора (п. 1.1 договора).

Вторым разделом договора предусмотрен порядок поставки.

Согласно пункту 4.1 договора поставляемый по договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованными между поставщиком и покупателем и фиксируется в накладной в рублях РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В обоснование исковых требований истец указал, что поставка товара осуществлена на сумму 460 947 руб. 62 коп., однако ответчик принятую продукцию не оплатил.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 28.05.2018 № 53, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 26.02.2015 № 12, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Оценив условия договора от 26.02.2015 № 12, суд пришел к выводу, что договор является заключенным; сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными от 28.03.2018 № ИРК00078065, от 29.03.2018 № ИРК00078176, от 29.03.2018 № ИРК00078188, от 29.03.2018 № ИРК00078189, от 29.03.2018 № ИРК00078190, от 29.03.2018 № ИРК00078283, от 29.03.2018 № ИРК00078628, от 29.03.2018 № ИРК00078973, от 29.03.2018 № ИРК00079090, от 29.03.2018 № ИРК00079294, от 29.03.2018 № ИРК00079307, от 29.03.2018 № ИРК00079324, от 29.03.2018 № ИРК00079369, от 30.09.2018 № ИРК00080639, от 30.09.2018 № ИРК00080644, от 30.03.2018 № ИРК00080650, от 30.03.2018 № ИРК00080663, от 30.03.2018 № ИРК00080670, от 30.03.2018 № ИРК00080687, от 30.03.2018 № ИРК00080690, от 30.03.2018 № ИРК0080727, от 30.03.2018 № ИРК00080749, от 03.04.2018 № ИРК00082506, от 03.04.2018 № ИРК00082508, от 03.04.2018 № ИРК00082509, от 03.04.2018 № ИРК00082617, от 03.04.2018 № ИРК00082622, от 03.04.2018 № ИРК00082628, от 03.04.2018 № ИРК00083555, от 03.04.2018 № ИРК00083648, от 03.04.2018 № ИРК00083651, от 03.04.2018 № ИРК00083685, от 04.04.2018 № ИРК00085023, от 04.04.2018 № ИРК00085054, от 05.04.2018 № ИРК0086390, от 10.04.2018 № ИРК00089554, от 10.04.2018 № ИРК00089568, от 10.04.2018 № ИРК00090663, от 10.04.2018 № ИРК00090677, от 10.04.2018 № ИРК00090681, от 10.04.2018 № ИРК00090682, от 12.04.2018 № ИРК00093125, от 12.04.2018 № ИРК00093184, от 12.04.2018 № ИРК00093204, от 12.04.2018 № ИРК0093205, от 26.04.2018 № ИРК00107123, от 08.05.2018 № ИРК00115321, от 08.05.2018 № ИРК00116425.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика усиленной электронной подписью.

Факт поставки и принятия товара ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате товара в полном объеме. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил и не представил возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований установленными. В связи с чем, суд признает факт наличия задолженности в размере 460 947 руб. 62 руб. доказанным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком произведена несвоевременно, истец на основании пункта 5.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку за период с 29.04.2018 по 18.07.2018 в сумме 64 354 руб. 71 коп.

А также пени на сумму 460 947 руб. 62 коп. за период с 19.07.2018 по день фактической оплаты.

Рассмотрев требование о взыскании пени, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем п. 4.2 договора поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет пени приведен истцом в приложении № 7, представленном совместно с исковым заявлением (т. 1, л.д. 12).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 154 700 руб. 44 коп. за период с 29.04.2018 по 24.10.2018 (дату принятия решения), из которых 64 354 руб. 71 коп. согласно расчета истца за период с 29.04.2018 по 18.07.2018, 90 345 руб. 73 коп., согласно расчета суда за период с 19.07.2018 по 24.10.2018 (98 дней): 460 947 руб. 62 коп.*98*0,2% = 90 345 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга 460 947 руб. 62 коп. по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 219 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 23.07.2018 № 1034.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из суммы исковых требований, составляет 15 313 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 219 руб., государственная пошлина в размере 3 094 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА – АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПУЛЬС ИРКУТСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 460 947 руб.62 коп.., пени в сумме 154 700 руб.44 коп., а также пени в размере 0,2% от суммы долга 460 947 руб.62 коп., начиная с 25.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 219 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТЕКА – АЛЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 094 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова