Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А03-9565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-9565/2017
г. Барнаул
12 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Мамонтовского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края,

к Дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края,

при участии по делу в качестве третьего лица- Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул,

о взыскании 2 658 084 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мамонтовского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Дорожно-строительному производственному механизированному кооперативу «Мамонтовский» о взыскании 2 658 084 руб. задолженности за поставленный уголь.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого угля, что привело к нарушению условий договоров, образованию задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 656998 12 10497 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 656998 12 10477 7).

Третье лицо в судебное заседание не явился, получил, направленное в его адрес, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства (почтовое уведомление 656998 12 10478 4).

Таким образом, согласно ч.6 ст. 121, ч.1 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что стороны и третье лицо были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Мамонтовского района Алтайского края и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края заключены договоры № 137/17-ЮО от 02.03.2017, № 251/17-ЮО от 13.03.2017, № 221/17-ЮО от 16.03.2017, № 307/17-ДО от 22.03.2017 на получение угля из резервного запаса Алтайского края для теплоснабжения муниципальных объектов социальной сфера района в количестве 1 200 тонн на общую сумму 2 658 084 руб.

Между администрацией Мамонтовского района Алтайского края и ДСПМК «Мамонтовский» были заключены договоры на получение угля из резервного запаса № 10 от 02.03.2017, № 11 от 14.03.2017, № 12 от 16.03.2017, № 13 от 23.03.2017.

Договорами на получение угля из резервного запаса, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что Администрация Мамонтовского района заключает от своего имени договоры с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края на поставку угля из резервного запаса Алтайского края через конкурсного поставщика угля – Акционерное общество «Алтайская топливная компания».

Поставщик угля осуществляет отпуск угля ДСПМК «Мамонтовский» по доверенности, выданной Администрацией Мамонтовского района Алтайского края.

Должник обязался оплатить полученный уголь не позднее 30 календарных дней с момента его получения (пункт 2.2.1 договоров).

Истцом от Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края был получен уголь по накладным № 44 от 02.03.2017 (300т.) на сумму 664 521 руб., № 65 от 13.03.2017 (200т.) на сумму 443 014 руб. № 88 от 16. 03. 2017 (300т.) на сумму 664 521 руб. и № 92 от 22.03 2017 (400т.) на сумму 886 028 руб.

Ответчик получил уголь от истца по товарным накладным № 11 от 03.03.2017 (300т.), № 12 от 14.03.2017 (200т.), № 13 от 16.03.2017 (300т.) и № 14 от 23.03.2017 (400т.), на сумму 2 658 084 руб., однако обязанность по оплате поставленного угля не исполнил.

В материалах дела имеется двухсторонний акт сверки, подтверждающий наличие задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате угля истец 26.04.2017 г. направлял ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих оплату угля, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 2 658 084 руб. подтверждается материалами дела: договорами, товарными накладными, актом сверки, претензией и не оспаривалась ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в пользу Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края задолженность в размере 2 658 084 руб.

Взыскать с Дорожно-строительного производственного механизированного кооператива «Мамонтовский», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края в доход федерального бюджета госпошлину в размере 36 290 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов