Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А73-15775/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15775/2017
г. Хабаровск
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лесниковой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676282, <...>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.08.2017г. № ДВ-10/2429,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ ДСД «Дальний Восток», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Амур-Мост» (далее - ООО ХК «Амур-Мост», общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства по государственному контракту № 22-07/СМР от 18.12.2007г. путем выполнения дорожных ремонтных работ по устранению недостатков (дефектов) объекта: моста через р. Эльги на км 892 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана, выявленных в период гарантийного срока, а именно устранить:

- сетку трещин на цементобетонном покрытии,

- сколы и трещины в бетоне железобетонного открылка,

- шелушение окраски металлического кожуха,

- просадки проезжей части автомобильной дороги на подходах к мосту

в срок до 01 июня 2018 года и сдать их результат заказчику - ФКУ ДСД «Дальний Восток» с подписанием акта приемки выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать, так как в отношении ООО ХК «Амур-Мост» введена процедура конкурсного производства, также ссылается на то, что производственная деятельность прекращена и на отсутствие в штате общества работников на дату введения процедуры конкурсного производства в связи с их увольнением в 2015- 2016 годах.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и ООО ХК «Амур-Мост» заключен государственный контракт № 22-07/СМР от 18.12.2007г. (далее - Контракт) на выполнение дорожных работ по строительству объекта: моста через р. Эльги на км 892 автомобильной дороги «Колыма» - строящаяся дорога от Якутска до Магадана.

На основании пункта 1.6. Контракта существенными условиями Контракта для сторон, в том числе являются: цена, сроки, качество работ.

Пунктом 10.1. Контракта предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

Пунктом 10.2. Контракта установлено, что гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: 25 лет с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки готового к эксплуатации объекта, с учетом положения п. 9.5 Контракта.

Акт приемки объекта в эксплуатацию подписан сторонами 18.08.2009г.

В результате проверки выполнения гарантийных обязательств 25.08.2017г. представителями ФКУ ДСД «Дальний Восток» были выявлены дефекты по конструктивным элементам, а именно:

сетка трещин на цементобетонном покрытии,

сколы и трещины в бетоне ж/б открылка,

шелушение окраски металлического кожуха,

на подходах просадка проезжей части.

О выявленных дефектах составлен акт б/н от 25.08.2017г.

Претензией от 19.09.2017г. № ДВ-10/2826 истец потребовал представить план мероприятий по устранению вышеперечисленных дефектов с указанием сроков выполнения, а также исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 22-07/СМР от 18.12.2007г. путем выполнения ремонтных работ в срок до 20.10.2017г.

Поскольку план мероприятий не был представлен, требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами об обязательствах.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016г. Арбитражным судом Амурской области принято решение по делу № А04-9605/2015 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО Холдинговая компания «Амур-Мост» (адрес: 676282, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим ООО ХК «Амур-Мост» утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2017 № 6.

Поскольку введена процедура конкурсного производства, производственная деятельность ООО ХК «Амур-Мост» прекращена, на дату введения процедуры конкурсного производства в штате общества работники отсутствовали в связи с их увольнением в 2015- 2016 годах.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство представляет собой завершающую процедуру конкурсных отношений, целью которой являются формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности, пропорциональности.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, где указано, что конкурсный управляющий: обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с абзацем 6 статьи 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Указанная норма во взаимодействии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, пункта 1 части 1 статьи 81 и части 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность увольнения сотрудников должника по истечении двухмесячного срока.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что в конкурсном производстве допускается сохранение штатных единиц и заполнение вакансий в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что работники ООО ХК «Амур-Мост» уволены, общество деятельность в качестве подрядчика не осуществляет.

Указанное свидетельствует о том, что у ООО ХК «Амур-Мост», являющегося банкротом и не отвечающего требованиям платежеспособности, отсутствует фактическая возможность для безвозмездного устранения недостатков выполненных работ.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Поскольку в отношении общества открыто конкурсное производство и хозяйственная деятельность последним не ведется, суд пришел к выводу, что, заявив требование о возложении на ответчика обязанности совершить действия по устранению недостатков выполненных по государственному контракту работ, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу положений статей 16, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

Между тем, в силу вышеназванных причин у ответчика отсутствует фактическая возможность исполнения решения.

При этом суд принимает во внимание следующее.

По условиям пункта 10.4 государственного контракта № 22-07/СМР от 18.12.2007г. заказчик вправе составить односторонний акт об обнаруженных дефектах, с привлечением экспертов, все расходы по которым, при установлении вины подрядчика, предъявляются ему в полном объеме.

В этой связи заказчик не лишен возможности после устранения недостатков своими средствами и силами, либо с помощью иных подрядных организаций, предъявить требования о возмещении понесенных затрат к ООО ХК «Амур-Мост» в рамках дела о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова