Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А76-21243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21243/2021
15 ноября 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН 1077453009699, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив плюс», ОГРН 1027403876829, г. Челябинск, о взыскании 1 375 671 руб. 90 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – Шмидке М.Р., паспорт, доверенность от 13.03.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН 1077453009699, г. Челябинск, (далее – истец), 23.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерактив плюс», ОГРН 1027403876829, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании процентов по договору займа от 28.05.2015 в размере 1 375 671 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

15.11.2021 истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2 840 руб. 65 коп.

В судебном представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 28.08.2015 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику заем на сумму 3 000 000 руб. 00 коп. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в пункте 2.2 договора (л.д. 8).

Согласно пункту 2.2 указанного договора заемщик принимает на себя обязательство погасить общую сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, и проценты, начисленные по ставке, указанной в пункте 1.1 договора, в срок до 31.12.2015.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме перечислив ответчику сумму займа в размере 3 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 757 от 28.08.2015 (л.д. 13).

24.09.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали пункт 1.1 договора в новой редакции: «займодавец передает заемщику заем на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в пункте 2.2 договора» (л.д. 9).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме перечислив ответчику сумму займа в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 50 от 25.09.2015 (л.д. 15).

31.12.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали пункт 1.1 договора в новой редакции: «займодавец передает заемщику заем на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2016» (л.д. 10).

19.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали пункт 1.1 договора в новой редакции: «займодавец передает заемщику заем на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в пункте 2.2 договора» (л.д. 11).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали пункт 2.2. договора в новой редакции: «заемщик принимает на себя обязательство погасить общую сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, и проценты, начисленные по ставке, указанной в пункте 1.1 договора, в срок до 31.12.2017».

01.10.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали пункт 1.1 договора в новой редакции: «займодавец передает заемщику заем на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. под 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в пункте 2.2 договора» (л.д. 11).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 3 стороны согласовали пункт 2.2. договора в новой редакции: «заемщик принимает на себя обязательство погасить общую сумму займа, указанную в пункте 1.1 настоящего договора, и проценты, начисленные по ставке, указанной в пункте 1.1 договора, в срок до 31.12.2019 включительно».

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что обязательства по возврату суммы займа исполнены ответчиком с просрочкой, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 01.09.2015 по 25.09.2019 в размере 1 675 671 руб. 90 коп.

С учетом произведенной оплаты, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 01.09.2015 по 25.09.2019 в размере 1 375 671 руб. 90 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела досудебную претензию от 14.04.2021 с требованием в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату начисленных процентов (л.д. 17).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, условия договора займа от 28.08.2015 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 3 500 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 13,15) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.09.2015 по 25.09.2019 в размере 1 375 671 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 01.09.2015 по 25.09.2019, согласно представленному истцу расчету, составила 1 675 671 руб. 90 коп.

Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным (л.д. 41-43).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2021 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованием статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 375 371 руб. 90 коп., на основании статей 807, 809 ГК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по договору займа в размере 1 375 371 руб. 90 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 26 757 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 365 от 17.06.2021 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 26 757 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерактив плюс», ОГРН 1027403876829, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН 1077453009699, г. Челябинск, проценты за пользование займом в размере 1 375 371 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 757 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru