Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А59-2811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2811/2018
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 12 февраля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры Районный Дом культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 449 773 рублей 13 копеек задолженности, 62 722 рублей 02 копеек неустойки за период с 10.01.2018 по 25.04.2018, неустойки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (далее – истец, ООО «ДВ Стандарт») обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – ответчик, МБУК РДК «Октябрь») о взыскании основного долга за выполненные работы в размере 2 449 773 рублей 13 копеек, неустойки за просрочку оплаты за период с 10.01.2018 по 25.04.2018 в размере 62 722 рублей 02 копеек, неустойки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 190/РДК/А-17 от 28.08.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли, фасада и зрительного зала ДК «Океан» с. Бошняково в части оплаты за выполненные работы. Кроме того, за просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 10.01.2018 по 25.04.2018 в размере 62 722 рубля 02 копейки; а также поскольку основной долг за выполненные работы в полном объеме ответчиком не оплачен, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты долга.

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2018 с требованием оплатить задолженность по договору, а также неустойку, рассчитанную на день оплаты, однако требования претензии добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ. Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано следующее.

28.08.2017 между истцом и ответчиком по итогам электронного аукциона заключен договор № 190/РДК/А-17 на «Капитальный ремонт кровли, фасада и зрительного зала ДК «Океан» с. Бошняково» на сумму 2 474 518 рублей 31 копейка. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что финансирование осуществляется из средств областного и местного бюджетов.

Пунктом 3.1 договора установлен срок его выполнения – 70 дней с даты заключения договора, т.е. по 05.11.2017, вместе с тем, работы фактически были приняты 24.12.2017.

25.12.2017 заказчиком произведена частичная оплата подрядчику из средств местного бюджета (в рамках софинансирования – 1 % от суммы договора).

11.01.2016 между МБУК РДК «Октябрь» и МКУ «Централизованная бухгалтерия» Углегорского муниципального района был заключен договор на ведение бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, который является действующим. В связи с заключенным договором все счета для оплаты по договору были переданы МКУ «Централизованная бухгалтерия» Углегорского муниципального района, которое производит распределение субсидий по объектам.

Окончательный расчет с истцом был произведен 19.07.2018 – при поступлении денежных средств из Сахалинского областного бюджета.

С расчетом пени ответчик не согласен в полном объеме, поскольку подрядчиком (истцом) были нарушены сроки выполнения работ, что повлекло за собой возврат денежных средств в областной бюджет. В иске просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Судом из материалов дела установлено, что 28.08.2017 на основании результатов определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от 08.08.2017 № 220-И) между МБУК РДК «Октябрь» (заказчик, ответчик) и ООО «ДВ Стандарт» (подрядчик, истец) заключен договор № 190/РДК/А-17 «Капитальный ремонт кровли, фасада и зрительного зала ДК «Океан» с. Бошняково» (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) в объеме, установленном Сметой стоимости работ (Приложение № 2) (далее – смета, сметная документация), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в графике выполнения работ (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена его цена, которая составляет 2 474 518 рублей 31 копейка.

Срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме: 70 дней с даты заключения контракта (по 05 ноября 2017 года) (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.7. договора расчет за выполненные работы производится заказчиком в безналичном порядке после завершения всех видов и объемов работ в течение 15 календарных дней с даты предъявления подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленного на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленной на основании подписанного между заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний заказчика.

Договор вступает в силу после его подписания сторонами. Настоящий договор действует до момента полного исполнения обязательств по договору, за исключением гарантийных, которые имеют самостоятельный срок. Обязательства сторон прекращаются вследствие их полного исполнения сторонами, либо в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором ввиду его расторжения по основаниям, предусмотренным в настоящем разделе (пункты 9.1 и 9.2 договора).

24.12.2017 истцом и ответчиком подписаны акт о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 по форме КС-3 на сумму 2 474 518 рублей 31 копейка.

На основании данных акта и справки истцом выставлен счет-фактура № 38/ХАБ от 24.12.2017 на оплату выполненных работ на 2 474 518 рублей 31 копейка.

Платежным поручением № 1676 от 25.12.2017 работы оплачены ответчиком на сумму 24 745 рублей 18 копеек, остаток задолженности по оплате составил 2 449 773 рубля 13 копеек.

Претензией от 16.03.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору в размере 2 449 773 рубля 13 копеек.

Однако задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 2 474 518 рублей 31 копейка подписаны ответчиком без замечаний.

После предъявления искового заявления в суд работы по договору ответчиком оплачены частично (13.06.2018 на сумму 1 116 571 рубль 35 копеек (платежное поручение № 807 от 09.06.2018), 19.07.2018 на сумму 1 149 097 рубль 62 копейки (платежное поручение № 1060 от 19.07.2018)).

Таким образом, сумма неоплаченных работ составляет 184 104 рубля 16 копеек.

Ответчик указывает, что в ходе судебного разбирательства оплата выполненных работ истцу произведена в полном объеме, указанными выше платежами поручениями произведен окончательный расчет по контракту. При этом, при окончательном расчете с истцом, ответчик на основании пункта 7.3 договора произвел удержание неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 184 104 рубля 16 копеек.

Судом отклоняется данный довод по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.3 договора заказчик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, включая просрочку исполнения обязательств, предварительно направив подрядчику требование об уплате неустойки (штрафов, пеней), предусмотренной договором, без согласия подрядчика по своему выбору удержать сумму неустойки (штрафа, пени) при расчете по договору; удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из денежных средств, внесенных подрядчиком в качестве обеспечения исполнения договора.

Вместе с тем, претензия от 25.12.2017 № 130 об уплате неустойки судом не принимается в качестве доказательства соблюдения ответчиком пункта 7.3 договора, ввиду следующего.

Согласно претензии от 25.12.2017 № 130 ответчик сообщил истцу о просрочке выполнения работ по договору, в связи с чем просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в сумме 184 108 рублей 16 копеек. В данной претензии указано, что в случае ее неудовлетворения МБУК РДК «Октябрь» оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав.

В данной претензии не содержится ссылки на пункт 7.3 договора, и не указано, что в случае ее неудовлетворения, МБУК РДК «Октябрь» без согласия подрядчика при окончательном расчете произведет удержание неустойки в указанном размере.

Кроме того, в данной претензии установлен 10-дневный срок со дня ее получения, для уплаты неустойки.

Согласно платежному поручению № 1676 от 25.12.2017 ответчик произвел оплату истцу за выполненные работы в размере 24 745 рублей 18 копеек.

Таким образом, оплата за выполненные работы начала производиться ответчиком в день составления претензии, то есть до истечения установленного в ней 10-дневного срока.

Кроме того, согласно возражениям истца на требование ответчика об оплате неустойки, истец не согласился с данным требованием, указав, что просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчика.

Согласно письму Финансового управления Углегорского городского округа от 25.01.2018 № 5.04-358/18 министру культуры и архивного дела Сахалинской области, Финансовое управление Углегорского городского округа просило вернуть неиспользованный остаток субсидии на реализацию Комплексного плана по развитию Углегорского городского округа в связи с невыполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту ДК «Океан» с. Бошняково для оплаты работ в 2018 году. В данном письме указано, что из-за неблагоприятных погодных условий подрядчик не успел закончить работы в срок в связи с перебоями с электроэнергией.

Таким образом, после направления претензии об оплате неустойки и получения от истца возражений на данную претензию, ответчик согласился, что просрочка выполнения работ произошла по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Кроме того, направляя истцу претензию от 25.12.2017 об оплате неустойки, ответчик произвел оплату за выполненные работы платежным поручением № 1676 от 25.12.2017 на сумму 24 745 рублей 18 копеек. С момента направления претензии от 25.12.2017 до окончательного расчета за выполненные по договору работы (в ходе судебного разбирательства платежными поручениями № 807 от 09.06.2018 и № 1060 от 19.07.2018) ответчиком не направлялось требование об уплате неустойки, которое в соответствии с пунктом 7.3 послужило бы основанием для удержания данной суммы при оплате выполненных работ данными платежными поручениями.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных работ по договору не исполнил в полном объеме, доказательства оплаты в суд не представил, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в сумме 184 104 рубля 16 копеек (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком).

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 62 755 рублей 02 копейки неустойки за период с 10.01.2018 по 25.04.2018.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п.7.2.1 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку в размере 62 755 рублей 02 копейки за период с 10.01.2018 по 25.04.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга в размере 2 449 773 рубля 13 копеек и ставки для начисления пени равной 1/300 х ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд удовлетворяет указанное требование с учетом произведенных ответчиком оплат в счет погашения задолженности по договору 13.06.2018 на сумму 1 116571 рубль 35 копеек (платежное поручение № 807 от 09.06.2018), 19.07.2018 на сумму 1 149 097 рублей 62 копейки (платежное поручение № 1060 от 19.07.2018).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика, со ссылкой на статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), относительно того, что в связи с просрочкой выполнения истцом работ, неосвоенные денежные средства в текущем году возвращены в бюджет, в связи с чем оснований к взысканию неустойки за просрочку оплаты не имеется, судом отклоняется.

В соответствии с частью 5 статьи 242 БК РФ не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Вместе тем, согласно акту выполненных работ, представленному в материалы дела, работы приняты заказчиком 24.12.2017, частично оплачены 25.12.2017, соответственно с учетом даты принятия работ, и условий договора, предусмотренных пунктом 2.7, суд приходит к выводу, что у заказчика имелась возможность произвести расчет с подрядчиком в соответствии с условиями договора.

Довод ответчика о том, что расчеты по договору производились МКУ «Централизованная бухгалтерия» и Финансовым управлением Углегорского городского округа, в связи с чем вины ответчика в просрочке оплаты не имеется, судом отклоняется, поскольку стороной спорных правоотношений является именно ответчик.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 11 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 184 104 рубля 16 копеек, неустойку в размере 62 755 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 494 рубля 11 копеек, а всего – 250 353 рубля 29 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, начисленную за период с 26.04.2018 по 13.06.2018 на сумму основного долга 2 449 773 рубля 13 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, начисленную за период с 14.06.2018 по 19.07.2018 на сумму основного долга 1 333 201 рубль 78 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры Районный Дом Культуры «Октябрь» Углегорского городского округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Стандарт» неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, действующей на дату уплаты, начисленную за период с 20.07.2018 по день фактической оплаты долга на сумму основного долга 184 104 рубля 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.А.Аникина