Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А66-4113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4113/2018
г.Тверь
15 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) к Акционерному обществу «Транссервисэнерго», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 24.01.2003), о взыскании 978 775 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Транссервисэнерго», г.Москва (далее – ответчик, Общество) о взыскании 978 775 руб. 13 коп. компенсации за расторжение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 26.12.2016 №№ 6980000319.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за а исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Между Гарантирующим поставщиком и Обществом был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 26.12.2016 № 6980000319 (в редакции протокола разногласий от 26.12.2016, протокола урегулирования разногласий от 29.12.2016, протокола согласования разногласий от 26.01.2017 и протокола урегулирования от 31.01.2017), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергии (далее – договор № 6980000319)

Согласно пункту 8.1 договора № 6980000319 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.12.2016) договор действует с 01 февраля 2017 года до 30 июня 2017 года и считается продлённым на тот же срок и тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пунктом 8.3 договора № 6980000319 Обществу предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, с условием выплаты Обществом Гарантирующему поставщику начисленной за односторонний отказ от договора компенсации.

Заявлением от 17.05.2017 № 865-05/17 Общество заявило о прекращении срока действия договора № 6980000319 с 24 часов 00 минут 30 июня 2017 года.

Полагая, что Общество отказалось от исполнения договора № 6980000319, Гарантирующий поставщик заявил требование о выплате компенсации на условиях пункта 8.3 договора № 6980000319 и не получив исполнения, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, возникших вследствие одностороннего отказа Общества от исполнения договора.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения) устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 49 Основных положений в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных в пункте 85 настоящего документа, начисленной ему гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 85 Основных положений при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю счет на оплату, который включает в себя, в том числе, величину компенсации гарантирующему поставщику в связи с расторжением договора. Величина компенсации в случае расторжения договора определяется как произведение сбытовой надбавки и объемов потребления электрической энергии (мощности), определенных исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - исходя из среднесуточного потребления электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) за предыдущий расчетный период.

Таким образом, право гарантирующего поставщика на получение компенсации, предусмотренной пунктом 85 Основных положений, обусловлено отказом потребителя от исполнения договора энергоснабжения (получением от потребителя уведомления о расторжении договора).

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Оценив условия договора № 6980000319 и содержание письма от 17.05.2017 № 865-05/17, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения с учетом нижеследующего:

Пунктом 8.3 договора № 6980000319 покупателю предоставлено право на односторонний отказ от его исполнения с условием выплаты покупателем гарантирующему поставщику начисленной за односторонний отказ от договора компенсации.

Договор № 6980000319 был заключен на срок с 01.02.2017 по 30.06.2017. Договором предусмотрено условие об его пролонгации, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении.

Общество письмом от 17.05.2017 № 865-05/17 заявило о прекращении действия договора № 6980000319 по правилам статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не об одностороннем отказе от исполнения договора до окончания срока, на который он был заключен.

По мнению суда, отказ от пролонгации договора является отказом стороны от продления договора на новый срок и не является его расторжением в одностороннем порядке.

Установленные действующим законодательством правовые последствия реализации права на отказ от пролонгации договора энергоснабжения после истечения срока его действия не тождественны правовым последствиям одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем отсутствуют основания для применения меры ответственности за односторонний отказ от договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гарантирующий поставщик, подписывая договор № 6980000319 в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.12.2016, добровольно принял условие о сроках его действия, а также о праве потребителя отказаться от продления договора на новый срок. По мнению суда, Гарантирующий поставщик, заключая договор на неполный год, должен был учитывать риск прекращения договора при наличии возражений Потребителя в его пролонгации. Как следствие, судом не усмотрено допущения со стороны Общества злоупотребления правом при заключении договора.

Судом также отклоняются доводы истца, приведенные в дополнительных пояснениях.

Пункт 85 Основных положений и договор № 6980000319 не содержат иных оснований для выплаты Покупателем Гарантирующему поставщику компенсации, кроме одностороннего отказа Покупателя от исполнения договора. Факт одностороннего отказа Покупателя (ответчика) от исполнения договора № 6980000319 судом не установлен. Выполнение к моменту заключения договора расчетов, влияющих на размер необходимой валовой выручки Гарантирующего поставщика с учетом объемов поставки электрической энергии ответчику на 2017 год не названо в качестве основания для выплаты компенсации ни в заключенном сторонами договоре, ни в пункте 85 Основных положений.

Поскольку ответчик не отказывался от исполнения договора № 6980000319, истец не вправе претендовать на получение компенсации.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян