Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А64-9714/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9714/2021
г. Тамбов
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарант М», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (до перерыва - ФИО1, доверенность от 16.08.2021г.),

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант М» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» о взыскании основного долга в размере 422510,08руб., образовавшегося по договору субподряда от 18.05.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 897,05 руб., начисленных за период с 20.07.2021 по 29.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.03.2022 по день фактической уплаты основного долга, а также судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины в размере 28 000 руб. ( с учетом уточнений от 24.03.2022).

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание 29.03.2022 не обеспечил. В день судебного заседания, ходатайствовал об отложении слушания дела на более позднюю дату в связи с болезнью генерального директора ООО «Строймонтаж-Т»- ФИО2, а также в связи с увольнением юриста Общества.

Представитель истца возражал против отложения слушания дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла названной правовой нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в отсутствие юриста в организации, генеральным директором Общества, со ссылкой на положения Арбитражного процессуального кодекса РФ все же подготовлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, при этом в арбитражный суд области ходатайство передано нарочно в день судебного заседания – 29.03.2022, а каких-либо документов, подтверждающих нахождения генерального директора на больничном, в материалы дела представлено не было, как и не представлено доказательств невозможности привлечения для оказания юридической помощи стороннего юриста.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд пришел к выводу о возможности объявления перерыва в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 04.04.2022.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик также не явился в судебное заседание после перерыва.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрение дело по существу продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском установлено, что между ООО «Строймонтаж-Т» (Генеральный подрядчик, ответчик) и ООО «Гарант М» (Субподрядчик, истец) заключен договор субподряда от 18.05.2021г. ( далее- Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Субподрядчик по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить работы по строительству телятника (со всеми вспомогательными работами согласно проекта), расположенного по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово, а именно:

1.1.1. Изготовление металлоконструкций;

1.1.2. Монтаж металлоконструкций (в т.ч. устройство ворот с установкой и устройством, запорных элементов в количестве 10 штук и фонаря зенитного) весом 100 тонн, и сдать выполненные работы по акту о приемке выполненных работ, а Генеральный подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их в соответствии с Договором.

Согласно п. 1.2 Договора, субподрядчик обязан сдать выполненные работы по акту приемки выполненных работ, а Генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с Договором.

Согласно п. 1.3 Договора, работы выполняются с помощью инструмента Субподрядчика, механизмов и материалов Генерального подрядчика.

Стоимость работ и порядок оплаты определен сторонами в п.2.1. Договора, а именно: - по п. 1.1.1 договора 12000 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС-2000 руб.,

-по п. 1.1.2 договора 11 000 руб. за 1 тонну, в т.ч. НДС- 1833 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж выплачивается Подрядчику в размере 100 000 руб. в течение 10 дней после подписания Договора.

Исходя из п. 2.2.2 Договора, стороны каждые 15 дней проводят замер выполненных объемов работ и подписывают акты выполненных работ.

Акты выполненных работ и справки по стоимости выполненных работ рассматриваются Генеральным подрядчиком в течение 3 (трех) дней с момента получения (п. 2.2.3 Договора).

Учитывая п. 2.2.5. Договора, Генеральный подрядчик производит оплату Субподрядчику стоимости фактически выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика КС-2, КС-3 на общую сумму 922 510,08 руб. (№1 от 14.07.2021 г. на сумму 814 181,04 руб. и №2 от 28.07.2021 г. на сумму 108 329,04 руб.).

Претензий и мотивированного отказа по качеству выполненных работ, согласно п.п. 2.2.3., 2.2.4. Договора в адрес истца не поступали.

Таким образом, если в течение срока рассмотрения (три дня) от Генподрядчика не поступило мотивированного отказа от приемки выполненных работ, то работы считаются выполненными и принятыми в полном объеме.

На расчетный счет истца поступили денежные средства за фактически выполненные работы по договору субподряда от 18.05.2021г. на общую сумму 500000руб., что подтверждается платежными поручениями № l44 от 19.07.2021 г. на сумму 100 000 руб., №174 от 19.07.2021г. на сумму 320 000 руб. и расходным кассовым ордером на сумму 80000 руб. (л.д. 24-26).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 422510,08 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 04.08.2021, от 11.08.2021, от 08.09.2021 ( л.д. 36-39).

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.04.2022 в размере 26263,20руб. (с учетом уточнений).

Непогашение ответчиком задолженности по Договору, оставление претензионных писем без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т» о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.05.2021 в размере 422510,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 04.04.2022 в размере 26263,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.04.2022г. по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату юридических услуг в размере 28000 руб. ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора субподряда от 18.05.2021.

Данный Договор регулируется нормами гражданского законодательства о подряде (гл. 37 ГК РФ).

Факт выполнения субподрядных работ на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств, в том числе относительно качества выполненных работ, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в силу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец обязательства по Договору выполнил надлежащим образом на общую сумму 922510,08 руб., что подтверждается материалами дела: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.07.2021 на сумму 814181,04 руб., Акт о приемке выполненных работ №1 от 14.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.07.2021 на сумму 108329,04 руб., Акт о приемке выполненных работ №2 от 28.07.2021.

Исходя из п. 2.2.2 Договора, стороны каждые 15 дней проводят замер выполненных объемов работ и подписывают акты выполненных работ.

Акты выполненных работ и справки по стоимости выполненных работ рассматриваются Генеральным подрядчиком в течение 3 (трех) дней с момента получения (п. 2.2.3 Договора).

Учитывая п. 2.2.5. Договора, Генеральный подрядчик производит оплату Субподрядчику стоимости фактически выполненных работ в течение 5 банковских дней после подписания актов выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика КС-2, КС-3 на общую сумму 922 510,08 руб. (№1 от 14.07.2021 г. на сумму 814 181,04 руб. и №2 от 28.07.2021 г. на сумму 108 329,04 руб.).

Претензий и мотивированного отказа по качеству выполненных работ, согласно п.п. 2.2.3., 2.2.4. Договора в адрес истца не поступали.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 422510,08 руб. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по Договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга в размере 422510,08 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик оказанные работы не оплатил, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2021г. по 04.04.2022г. на общую сумму 26263,20 руб. ( с учетом уточнений).

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информациям Банка России за период с 20.07.2021 г. по 25.07.2021 г. ключевая ставка составляла 5,50 % годовых, с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 6,50 %, с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 6,75 %, с 25.10.2021 по 19.12.2021- 7,50 %, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,50%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,50 %, с 28.02.2022 по 04.04.2022- 20 %.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства её погашения и контррасчёт не представил.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 г. по 04.04.2022 г. на общую сумму 26263,20руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, истцом, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга начиная с 05.04.2022, начисленные на сумму основного долга 422510,08 руб.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка России (ЦБР), действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 05.04.2022 и по день фактической уплаты суммы долга, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Ч. 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

П. 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 16.08.2021г. между ООО «Гарант М» (заказчик) и гражданином РФ ФИО1(исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (договор от 16.08.2021), согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1).

Согласно п.3.1 Договора от 16.08.2021, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, рассчитывается ежемесячно, исходя из количества и стоимости услуг, и подтверждается актом выполненных работ.

Согласно Акту №2 от 23.11.2021, Акту №3 от 24.03.2022 об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг от 16.08.2021 Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:

- составление претензии-4000 руб.,

-составление искового заявления- 5000 руб.,

представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 15.02.2022 -8000 руб.,

- составление заявления об уточнении исковых требований -3000 руб.,

- представление интересов заказчика в судебном заседании 29.03.2022 -8000 руб.

Оплата юридических услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами №61 от 23.11.2021 на сумму 9000 руб., №16 от 24.03.2022 на сумму 19 000 руб.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному Советом адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018, установлены следующие минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи:

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от 5 000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 руб.;

- представительство в арбитражном суде первой инстанции – от 10 000 руб. за день занятости.

Судом установлено, что истцу были оказаны следующие юридические услуги:

- составление досудебной претензии,

- составление искового заявления,

- представление интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Тамбовской области 15.02.2022,

- составление заявления об уточнении исковых требований,

- представление интересов заказчика в судебном заседании 29.03.2022.

Руководствуясь положениями АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018, доказательства, представленные в материалы дела, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, арбитражный суд считает, что судебные расходы на оплату услуг исполнителя в сумме 28000 руб. являются обоснованными, разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения заявленной истцом суммы по мотиву неразумности судом не установлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант М», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 422 510,08 руб., образовавшийся по договору субподряда от 18.05.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26263,20руб., начисленные за период с 20.07.2021 по 04.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.04.2022 по день фактической уплаты основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Т», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 075 руб.

3. Исполнительные листы выдать истцу по его заявлению и налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин