Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А45-23487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-23487/2019

Резолютивная часть объявлена 26 августа 2019 года

В полном объёме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ценер Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Карго" (ОГРН 1155476042017), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромЭкспертиза" (ОГРН 1124217004933), г. Новокузнецк, Кемеровская область о взыскании задолженности в сумме 852131 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19902 руб. 52 коп., судебных расходов в сумме 50000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, (доверенность от 08.05.2019, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Карго" (далее по тексту – истец, ООО "Транс Карго") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромЭкспертиза" (далее по тексту – ответчик, ООО "ТехПромЭкспертиза") о взыскании задолженности в сумме 852131 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19902 руб. 52 коп., судебных расходов в сумме 50000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Транс Карго" и ООО "ТехПромЭкспертиза" заключен договор на оказание транспортных услуг № 10/9-2018 от 10.09.2018. Услуги, предусмотренные договором, истцом ответчику оказаны в полном объеме, приняты, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по оплате, задолженность составила 852131 руб. 42 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 01.03.2019 с требованием погасить имеющуюся сумму задолженности (л.д. 11-13). До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела между ООО "Транс Карго" («Исполнитель», истец) и ООО "ТехПромЭкспертиза" («Заказчик», ответчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 10/9-2018 от 10.09.2018 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплачивать за перевозку установленную плату.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 240 от 30.11.2018, № 251 от 18.12.2018, № 254 от 20.12.2018, № 1 от 15.01.2019, № 9 от 31.01.2019 (л.д. 19-21, л.д. 23-24), оформленными в период с 30.11.2018 по 31.01.2019 и подписанными представителями сторон, без замечаний.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.3 договора маршруты и стоимость перевозки согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 16-18).

Согласно п. 3.1, 3.2. договора оплата осуществляется после подписания акта выполненных работ в течение 5 банковских дней после предоставления Исполнителем посредством факсимильной, электронной связи либо оригиналов документов на оплату установленного образца: счет, счет-фактура, акт оказанных услуг.

Заказчик подписывает и возвращает Исполнителю акт оказанных услуг не позднее 10 календарных дней с даты получения от Исполнителя оригиналов документов, либо в этот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 852131 руб. 42 коп. не произвел, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года, за период с 01.01.2019 по 15.03.2019.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 28.02.2019 по 17.06.2019, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности в сумме 19902 руб. 52 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает указанное требование, подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехПромЭкспертиза" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Транс Карго" представило договор об оказании услуг от 01.03.2019, расписка от 01.03.2019, свидетельствующая в получении исполнителем денежных средств в качестве оплаты за юридические услуги на сумму 50000 руб.

Согласно указанному договору ФИО2 (Исполнитель) оказал ООО "Транс Карго" (Заказчику) следующие юридические услуги: подготовка и направление претензии, подготовка и подача в суд искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, составление и представление всех необходимых дополнительных документов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (заявлений, ходатайств, возражений, сопроводительных писем), получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50000 руб.

Заказчик (ООО "Транс Карго") оплатил Исполнителю 50000 руб., что подтверждается распиской от 01.03.2019, свидетельствующей о получении исполнителем денежных средств в качестве оплаты за юридические услуги на сумму 50000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и направлением претензии (3000 руб.), подготовкой и подачей искового заявления (15000 руб.), за участие в судебном заседании -10000 руб.

Услуги по получению исполнительного листа и предъявлению его к исполнению не оказаны и возмещению не подлежат.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 28000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехПромЭкспертиза" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Карго" (ОГРН <***>) задолженность в размере 852 131,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 902,52 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20441 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова