Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А26-5208/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625 официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5208/2025
г. Петрозаводск
20 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2025 года с использованием системы веб-конференции материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал" к Обществу с ограниченной ответственностью "КарелГранит" о взыскании 7 104 712,33 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КарелГранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 7 107 100 руб., в том числе 7 000 000 руб. предоплаты по договору поставки № 22-01/25 от 22.01.2025, 107 100 руб. пени, начисленных за период с 23.01.2025 по 24.06.2025. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора поставки № 22-01/25 от 22.01.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на заявление, в котором выразил несогласие по предъявленным требованиям, просит суд снизить размер судебных издержек по оплате юридических услуг ввиду их чрезмерности (л.д.83).

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении требований, а именно просила взыскать с ответчика 7 104 712,33 руб., из которых 7 000 000 руб. - основной долг, 104 712,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период с 23.01.2025 по 17.02.2025; судебные издержки по оплате услуг представителя 100 000 руб.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение требований в сумме 7 104 712,33 руб..

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой

инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования в полном объеме с учетом уточнения, пояснив, что ответчик намеренно вводит суд в заблуждение, поскольку представленные ответчиком документы никакого отношения к настоящему спору не имеют и свидетельствуют о поставке товара совершенно по другим договорам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

22 января 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее - покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "КарелГранит" (поставщик) заключен договор поставки № 22-01/25 (далее - договор) (л.д.20-23). По условиям договора поставщик обязался передать покупателю металлопродукцию в согласованном сторонами в Спецификации количестве и ассортименте, а ответчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, указанных в договоре (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора определено, что цена товара указывается в Спецификации.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов: покупатель на основании выставленного счета производит предоплату 70%, а остальные 30% в течение 5 календарных дней с момента поставки каждой партии товара. Расчеты по договору покупатель производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как следует из заявления, поставщик направил покупателю счет на оплату № 4 от 22.01.2025 на сумму 10 273 025 руб. (л.д.24).

Истец во исполнение условий договора платежным поручением № 44 от 22.01.2025 внес на расчетный счет ответчика предоплату по договору в сумме 7 000 000 руб. (л.д.25).

Однако в нарушение условий заключённого сторонами договора товар ответчиком в адрес истца поставлен не был.

Гарантийным письмом от 03.04.2025 ответчик уведомил истца о том, что товар будет поставлен в период с 15.04.2025 по 18.04.2025 (л.д.26).

Письмом от 21.04.2025 ответчик сообщил о том, что поставка товара перенесена в связи с введением временных ограничений движения для грузового транспорта в период с 01 по 30 апреля 2025 года, следовательно, поставка будет осуществлена в период с 05 по 08 мая 2025 года (л.д.29-30).

Претензионным письмом истец предложил ответчику добровольно возвратить сумму внесенной предоплаты по договору поставки № 22-01/25 в размере 7 000 000 руб. (л.д.13-16). Указанная претензия была направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением 27.03.2025, получена им 04.04.2025 (л.д.17-19), однако оставлена без удовлетворения.

Не получив расчета в разумные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора в силу пункта 4 статьи 421, пункта 1

статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением № 44 от 22.01.2025 внес на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7 000 000 руб. в качестве предоплаты по договору (л.д.25).

При этом ответчик в нарушение условий договора согласованный товар в адрес истца до настоящего времени не поставил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет как неподтверждённые документально в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов отношения к настоящему спору не имеет. Кроме того, данный акт сверки не подписан истцом (л.д.85), в связи с чем не может являться доказательством по настоящему делу. Никаких товарных накладных либо универсально-передаточных документов, свидетельствующих о поставке товара истцу, ответчик в подтверждение своих доводов не представил.

Поскольку требования истца основаны на договоре поставки, факт внесения предоплаты по договору ответчиком не оспорен, доказательства поставки товара по договору ответчик в суд не представил, суд признаёт заявленные требования о взыскании 7 000 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 712,33 руб. за период с 23.01.2025 по 17.02.2025. Проверив расчет истца, суд считает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 104 712,33 руб..

С учетом изложенного, требование истца подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления № 1 и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор поручения № 11/25/ЮЛ от 29.05.2025 (л.д.59-62), заключенный между истцом и ООО «Пелен» на представление интересов истца в арбитражном суде по исковому заявлению о взыскании денежных средств, уплаченных по платежному поручению № 44 от 22.01.2025 и платежное поручение № 461 от 29.05.2025, согласно которому ООО «Глобал» перечислило ООО «Пелен» 100 000 рублей в оплату юридической помощи (л.д.66).

Связь понесённых заявителем расходов с рассмотрением дела находит свое подтверждение в представленных доказательствах, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований заявителя, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило

о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167).

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности дела (споры о взыскании предоплаты по договору поставки товара не являются сложными), количества проведенных судебных заседаний (2), продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции (3 месяца), характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, цены аналогичных услуг в Республике Карелия, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 50 000 руб.

Таким образом, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 50 000 рублей. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с её чрезмерностью.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд по платежному

поручению № 608 от 25.06.2025 государственная пошлина подлежит возврату на

основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме

ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии

решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в

пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный

суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КарелГранит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 104 712,33 руб., в том числе 7 000 000 руб. - основной долг, 104 712,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 238 141 руб. и оплате услуг представителя 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований об оплате услуг представителя отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 608 от 25.06.2025 государственную пошлину в сумме 72 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Лазарев А.Ю.