Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А40-29422/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29422/23-93-240
18 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ГазЭкоСтрой" (109029, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИЖЕГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 5, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/1/8, ОГРН: 1087746344510, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2008, ИНН: 7725632017, КПП: 770901001)

к Администрации поселения Сосенское (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДВЛД 30, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1055011349733, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 5003057029, КПП: 775101001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 076 342 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – Дрейер Ю.В. дов. от 10.04.2023 №21, адвокат.

от ответчика – Тюльменкова К.Н. дов. от 23.01.2023 №01-23-6/3, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГазЭкоСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Администрации поселения Сосенское неосновательного обогащения в размере 39 076 342 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что продолжая осуществлять вывоз снега, действовал в защиту охраняемых законом публичных интересов. Учитывая изложенное, выполнение спорных работ в сложившихся обстоятельствах в отсутствие контракта, не может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков намерения обойти закон, недобросовестности или иного злоупотребления, являющегося основанием для применения положений части 4 статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем, по мнению Истца у него возникает право требования оплаты выполненных работ в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика представил заявление о признании уточненного иска, подписанное главой Администрации поселения Сосенское Таракановой Т.Ю.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и заявление о признании на него, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, 14 декабря 2021 года на основании результатов определения подрядчика города Москвы путем проведения открытого конкурса в электронной форме ИКЗ: 213500305702977510100100530018129244 (протокол N 0148300008321000039 от 02.12.2021 г.), между ООО «ГЭС» и Администрацией поселения Сосенское (далее - Администрация) заключен муниципальный контракт за № 01483000083210000390001, на выполнение работ по комплексному содержанию дворовых территорий по адресам: д. 1-5, д.9-11; д.6, д.32, д.ЗЗ; д.7, д.8; д.13, д.14; д.15, д.16; д.17,18,19; д.22; д.30; дЛ 01-110 п. Коммунарка; д. 2, 8 Липовый парк, п. Коммунарка; д. 7 к. 1,2 ул. Липовый парк п. Коммунарка (часть двора); часть проездов д. 11, д. 5 к. 1,2 , д. 4 к.З, д. 6 к.2 ул. Липовый парк поселок Коммунарка, поселение Сосенское, город Москва в 2022 г..

Заказчиком по указанному Контракту выступает Администрация поселения Сосенское.

В соответствии с Техническим заданием к Контракту, состав работ предусмотренных Контрактом, предусматривает в том числе работы по вывозу и утилизации снега.

Объем выпавшего снега в период ноябрь-декабрь 2022 года превысил предусмотренные Муниципальным Контрактом планируемые объемы. В связи с вышеуказанным, с целью предотвращения возникновения стихийных чрезвычайных ситуаций, а также в соответствии с направленными Вами факсограммами Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Москвы, ООО «ГЭС» предприняло соответствующие меры и выполнило работы предусмотренные Контрактом по обработке противогололедным реагентом МКР.

ООО «ГЭС» выполнило работы (оказало услуги) по вывозу и утилизации дополнительного объема снега, выпавшего в ноябре, декабре 2022 года на сумму 39 076 342 руб. 96 коп.

Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 980 ГК РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом согласно п.2 ст.981 ГК РФ не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках данного спора ответчик признал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято и влечет удовлетворение заявленного истцом иска в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а также абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49,70, 110, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации поселения Сосенское (ОГРН 1055011349733) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГазЭкоСтрой" (ОГРН: 1087746344510) неосновательное обогащение в размере 39 076 342 (тридцать девять миллионов семьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Возвратить ООО "ГазЭкоСтрой" (ОГРН: 1087746344510) из доходов федерального бюджета в связи с признанием ответчиком исковых требований оплаченную госпошлину в размере 140 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.02.2023 №64.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков