Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А40-59961/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-59961/25-96-339

09.06.2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" Московская область, ОГРН: 1161690111076, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: 1651077855, КПП: 507401001, 142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ПОДОЛЬСК, Г ПОДОЛЬСК, УЛ ЛОБАЧЕВА, Д. 13, ЭТАЖ/ОФИС 4/417

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-1" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 500601001, 143090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОЗНАМЕНСК, УЛ. СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 18, ЭТАЖ/КАБИНЕТ 2/23

о взыскании 412 906.53 руб. ,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 386 363, 37 руб., неустойки в размере 26 543, 16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 645 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.05.2025 г.

В канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.05.2023г. между ООО "Стиль-1" (Заказчик) и АО "НК-Инжиниринг" (Субподрядчик) был заключен Договор №28-05/2023-1739-К на проведение капитального ремонта имущества в МКД и разработке проектно-сметной документации (далее - Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Субподрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами из собственных материалов выполнить Комплекс строительно-монтажных работ на объектах Заказчика в соответствии с Адресным перечнем (Приложение №1 к Договору), а также разработать проектно-сметную документацию, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с условиями Адресного перечня, Субподрядчик выполнял работы (СМР и разработка ПСД) по Договору на объекте по следующему адресу: п.Молодежный, д. 17.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что цена Договора составляет 759 464,52 рублей, в том числе НДС 20%.

В ходе выполнения Субподрядчиком работ, стоимость Договора стала меньше, поскольку стоимость фактически выполненных и принятых работ стала составлять: 614 202,73 рублей, в том числе НДС 20%, из них:

- стоимость строительно-монтажных работ по установке коллективного (общедомового) узла учета тепловой энергии и теплоносителя в системах центрального отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения по адресу п.Молодежный, д.7 - 571 040,48 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными обеими Сторонами Актом о приемке выполненных работ от 28.02.2024г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2024г., Универсальным передаточным документом №УП-21 от 28.02.2024г.;

- стоимость работ по разработке проектно-сметной документации по объекту п.Молодежный, д.7 - 43 162,25 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными обеими Сторонами Актом сдачи-приемки оказанных услуг №9 от 28.02.2024г., Универсальным передаточным документом №УП-22 от 28.02.2024г.

28.02.2024г. Субподрядчиком были полностью выполнены работы, а Заказчиком приняты, что подтверждается вышеуказанными двухсторонними актами и УПД.

В соответствии с п.3.3. Договора, Заказчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере до 30% от цены Договора.

В соответствии с п.3.4. Договора, оплата выполненных работ производится с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента приемки работ в установленном Договором порядке и предоставления Заказчику счета и счет-фактуры.

Платежным поручением №1086 от 04.08.2023г. Заказчик перечислил Субподрядчику авансовый платеж в размере 227 839, 36 руб.

В соответствии со сказанным, оставшуюся стоимость выполненных работ по Договору в размере 386 363,37 рублей, в том числе НДС 20%, с учетом пункта 3.4. Договора, Заказчик обязан был выплатить в срок до 26.08.2024г.

Однако, до настоящего времени оплата выполненных работ так и не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате стоимости данных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 543, 16 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.13.2.1. Договора, за невыполнение Заказчиком обязательств по оплате надлежащим образом выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Вместе с тем, в возражениях на иск ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму 160 247,01 руб.

В соответствии с п. 4.1 Субподрядчик обязуется выполнить Строительно-монтажные работы в срок до 01.08.2023.

Вместе с тем, Субподрядчиком работы выполнены только 28.02.2024, т.е. с просрочкой с просрочкой исполнения.

Согласно представленному ответчиком расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составил 160 247,01 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15, 19 постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате неустойки в размере 26 543, 16 руб. прекращены зачетом встречных однородных требований в полном объеме, а в части взыскания суммы основного долга – частично, в связи с чем, требования в части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению на сумму 252 659 руб. 52 коп.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ-1" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 252 659 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 692 руб.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник