Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А41-17084/2024

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17084/24
15 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Д.М. Кардановым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МЕЛОН» (143033, Московская обл, Одинцово г, Горки-2 п, д. 11А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Генеральный директор: ФИО1) к

ООО «Винотека Паркера» (143082, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Жуковка д., Рублево-Успенское <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 503201001, генеральный директор: ФИО2)


о взыскании задолженности по арендным платежам

при участии согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЛОН» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Винотека Паркера»со следующими требованиями:

1.  Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по арендным платежам по Договору аренды нежилого помещения №1 от 19.11.2017г. в размере 1117 083,00 (Один миллион сто семнадцать тысяч восемьдесят три) руб. 00 коп.

2.   Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 404 851,71 (Четыреста четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 71 коп.

3.  Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 01.02.2024г до даты фактического погашения задолженности.

4.   Взыскать с Ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 28 219,00 (двадцать восемь тысяч двести девятнадцать) руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Суд в порядке ч.5 ст.136 АПК РФ с учетом мнения сторон считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика  и третьего лица.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №1 от 19.11.2019г. в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное пользование (аренду) помещение с кадастровым номером 50:20:0040636:8830, номера на плане №1,2,3,5,6,11 указанные в приложении №1 к настоящему договору, расположенное в здании, находящемся по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>.

Согласно п. 1.2 договора нежилое помещение будет использоваться для осуществления деятельности, согласованной с арендатором (для розничной торговли продуктов питания, алкогольной продукцией, аксессуарами и сопутствующими товарами).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая площадь передаваемого в аренду нежилого помещения составляет 149,7 кв.м., в том числе торговая площадь 60,2 кв.м., склад 10,9 кв.м., вспомогательные помещения 76.1 кв.м., санузел 2,5 кв.м.

Нежилое помещение сдается в аренду на период 10 лет с даты подписания акта приема-передачи (п. 1.5 договора).

Из пункта 3.2 следует, что стоимость аренды нежилого помещения составляет в месяц 250 000 рублей.

Арендатор до 5 числа текущего месяца выплачивает арендную плату за текущий месяц (п. 3.3 договора).

Между сторонами 02.02.2024г. подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды нежилого помещения №1 от 19.11.2019г., где указано, что арендатор обязуется погасить оставшуюся часть  по арендной плате в размере 1 117 083 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, а также погасить задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 117 083 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 404 851,71 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 договора в случае невыполнения или несвоевременного  выполнения арендатором условий п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 настоящего договора, арендодатель имеет право начислить арендатору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом произведен перерасчет пени, где пени за период с 06.04.2023г. по 31.01.2024г. составляют 400 266,93 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о  необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131)

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. (Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2016 N 80-КГ15-29)

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, подлежащая уплате по условиям договора неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд в целях соблюдения баланса интересов сторон счел возможным снизить неустойку в размере 0,05% в размере 200 133,47 руб.

Истец также просит взыскать неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По данному требованию суд не применяет 333 ГК РФ.

В связи с чем, в данной части требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (государственная пошлина рассчитана с учетом перерасчета пени) (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Винотека Паркера» в пользу ООО «МЕЛОН»  задолженность по арендным платежам по Договору аренды нежилого помещения №1 от 19.11.2017г. в размере  1 117 083 руб., пени за период с 06.04.2023г. по 31.01.2024г. в размере 200 133,47 руб.

Взыскивать с ООО «Винотека Паркера» в пользу ООО «МЕЛОН»   пени в размере 0,1% на сумму долга в размере 1 117 083 руб., начиная с 01.02.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Винотека Паркера» в пользу ООО «МЕЛОН»  расходы по оплате госпошлины в размере 28 134 руб.

В остальной части иска отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                    Судья                                                   О.А. Кузьмина