Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А53-41662/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41662/21
23 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-41662/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,


при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области «Ростовский-на-Дону строительный колледж» об обязании вернуть строительные материалы: бурс строганный, 4 на 60, сосна, класс АБ в количестве 206 кв.м.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, просил в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06 октября 2020 г. между ООО «ШАХСТРОЙ» (Истец) и ГБПОУ РО «РСК» (Ответчик) заключен контракт № 0358100009820000010.

Согласно пункту 1.1. данного контракта, Истец принял на себя обязательства качественно, в установленный контрактом срок и в пределах установленной контрактом цены, выполнить работы по текущему ремонту гимнастического зала в учебном корпусе ГБПОУ РО "РСК" по адресу: <...> а Ответчик - принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Истец указал, что контракт не предусматривал авансирование работ, поэтому все необходимые материалы были приобретены за счет Истца.

15.01.2021 года Ответчик письмом №24-62/12 сообщил Истцу о расторжении контракта в одностороннем порядке и отказе оплачивать выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2021 г. по делу А53-839/2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Шахстрой» о взыскании с ГБПОУ РО "РСК" задолженности по контракту от 06.10.2020 г. № 0358100009820000010.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2021 года решение от 22.07.2021 изменено, с ГБПОУ «РСК» в пользу ООО «ШАХСТРОЙ» взыскана задолженность за качественно выполненные работы в размере 1 441 956 руб.

Согласно вынесенным судебным актам ООО «Шахстрой» оплачена только стоимость качественно выполненных работ.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения «Донэкспертиза» от 24.06.2021 № 0480600275, выполненному в рамках гражданского дела № А53-839/21, в работах, выполненных ООО "Шахстрой" по контракту от 06.10.2020 № 0358100009820000010 имеются недостатки, дефекты покрытия пола: бруски покрытия пола гимнастического зала стыкованы по одной линии, не в разбежку, что не соответствует п. 6.2.4 Свода правил СП 31-112-2004 "Физкультурно-спортивные залы. Часть 1" в покрытии пола гимнастического зала, в отдельных местах отмечена зыбкость (пол проседает при воздействии ногой), имеются зазоры до 2 мм между брусками в плане и перепады брусков до 2 мм по высоте.

Экспертом определена стоимость строительно-монтажных работ по устранению недостатков. В стоимость устранения недостатков включен демонтаж покрытия пола гимнастического зала и приобретение новых строительных материалов: бруса строганного, 40 на 60 мм, сосна, класс АБ в количестве 206 кв.м.

Как пояснил истец, при рассмотрении дела №А53-839/2021 суды пришли к выводу о том, что работы по устройству полов гимнастического зала не подлежат оплате и должны быть переделаны.

В связи с чем, истец полагает, что поскольку покрытие пола подлежит демонтажу и не может быть использовано ГБПОУ РО "РСК" для дальнейшей эксплуатации гимнастического зала, ГБПОУ РО "РСК" обязано вернуть ООО «Шахстрой» использованные при устройстве полов строительные материалы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением об обязании ответчика вернуть строительные материалы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт № 0358100009820000010 (контракт), по условиям которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены, выполнить работы по текущему ремонту гимнастического зала в учебном корпусе ГБПОУ РО "РСК" по адресу: г. Ростов - на-Дону, ул. М. Горького 30, находящегося по адресу: <...>, (работы) в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), технической частью документации, графиком производства работ (приложение № 2 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Отношения по контракту регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Основанием для обращения в суд с иском об обязании заказчика передать использованные подрядчиком материалы для выполнения работ, которые признаны некачественными решением суда по делу А53-839/2021, истец указал на неисполнение истцом обязанности по возвращению материалов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Конкретные способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, либо его характером. Выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требования) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре предполагает наличие таковой обязанности у должника в силу закона или договора.

С учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства на подрядчика возлагается обязанность качественно выполнить работы в установленный договором срок с использованием своих материалов (если договором не предусмотрено иное), а на заказчика - обязанность принять работы и оплатить их. Подрядчик вправе требовать возврата в натуре товарно-материальных ценностей при доказанности факта передачи таковых заказчику

Однако, ни действующим законодательством, ни контрактом не предусмотрена обязанность заказчика осуществить по требованию подрядчика демонтажные работы (без производства которых возврат материалов не возможен) и вернуть подрядчику бывшие в употреблении материалы при некачественном выполнении работ подрядчиком.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование об обязании передать материалы является не исполнимым в связи с отсутствием у заказчика обязанности демонтировать материалы и передать их подрядчику.

Кроме того, в деле А53-839/2021 судами установлено, согласно заключению от 24.06.2021 N 048060075 стоимость фактически качественно выполненных работ на объекте по адресу: <...>, по контракту от 06.10.2020 N 0358100009820000010 составляет 1 441 956 руб. В работах, выполненных ООО «Шахстрой» по контракту от 06.10.2020 N 0358100009820000010 на объекте по адресу: <...>, имеются недостатки, дефекты покрытия пола и дефекты дверных блоков: бруски покрытия пола гимнастического зала стыкованы по одной линии, не в разбежку, что не соответствует п. 6.2.4 Свод правил СП 31-112-2004 «Физкультурно-спортивные залы. Часть 1»; в покрытии пола гимнастического зала, в отдельных местах, отмечена зыбкость (пол проседает при воздействии ногой), имеются зазоры до 2 мм между брусками в плане и перепады брусков до 2 мм по высоте; уплотнение притворов полотен дверных блоков из ПВХ профилей имеет переменный зазор, прилегание уплотняющих прокладок не плотное, что не соответствует п. 5.6.11, п. 5.6.13 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»; дверной блок из поливинилхлоридных профилей 2-х створчатый - неисправный, закрывание происходит после сверхнормального усилия, притвор не плотный, после закрывания происходит самопроизвольное открывание.

Причина возникновения дефектов покрытия пола гимнастического зала - нарушение технологии строительных работ при устройстве основания и покрытия пола подрядчиком - ООО «Шахстрой».

Причина возникновения дефектов дверных блоков - низкое качество дверных блоков, предназначенных для общественного здания, нарушение технологии изготовления дверных блоков, установленных подрядчиком - ООО «Шахстрой»

Ответчик представил контракт №0358100009821000034 от 01.11.2021, заключенный между ГБПОУ РО «РСК» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик), по условиям которого подрядчик обязался качественно, в установленный контрактом срок выполнить работы по текущему ремонту гимнастического зала в учебном корпусе ГБПОУ РО «РСК».

Так, согласно акту формы КС-2 от 15.12.2021, подрядчиком ИП ФИО3, в том числе выполнены работы по огнезащитному покрытию деревянных конструкций и элементов кровли, теплоизоляционные работы, устройство оснований полов из фанеры в один слой, устройство гетерогенного и гомогенного покрытия на клее со свариванием полотнищ в стыках, работы по укладке линолеума.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что фактически демонтаж основания пола при исполнении подрядчиком обязательств по контракту №0358100009821000034 от 01.11.2021 на текущий ремонт зала, не был произведен, работы по укладке линолеума произведены поверх материалов, использованных предыдущим подрядчиком.

Следовательно, произвести возврат использованных материалов ООО «Шахстрой» материалов не представляется возможным, что еще раз подтверждает невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Между тем согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьям 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истец также не пояснил, в силу каких норм права у ответчика возникает обязанность исполнения обязательства в натуре.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко