Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-251989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251989/23-161-2082
г. Москва
24 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС-МН"

127083, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771401001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 401 197, 09 руб.,

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 772501001,

встречного искового заявления ООО "ГЛОБУС-МН"

к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

о признании недействительным акта №012117 от 14.04.2023,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

предметом основного иска является требование о взыскании задолженности в размере 401 197, 09 руб.

Предметом встречного иска является требование о признании недействительным акта №012117 от 14.04.2023.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергии, переданной в соответствии по договору № 77630001009920 от 01.01.2023 (92488363 от 01.01.2007).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, поддержал требования, во встречных просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений не заявил.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) в судебное заседание явился, против основных требований не возражал, во встречных просил отказать.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчиков по основному и встречному искам отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ в суд поступил. Третьем лицом поданы письменные пояснения.

Судом установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" (истец) и ООО "ГЛОБУС-МН" (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 92488363 от 01.01.2007 г. (договор энергоснабжения). С 01.01.2023 номер договора энергоснабжения изменен на 77630001009920.

По договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления. В силу абз. 3 п. 173, п. 177 Основных положений, факт безучётного потребления может быть выявлен в ходе проведения проверки.

Работниками ПАО "Россети Московский регион" проведена проверка потребления электрической энергии от 03.03.2023, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии путем изменения конструкции электросчетчика для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии (согласно акту технического исследования изделия № 348/230 от 23.03.2023.

Под безучётным потреблением в силу абз. 15 п. 2 Основных положений понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка её учёта со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

- во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя).

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучётного потребления составлен акт от 14.04.2023 № 012117*/СОРУ-МУЭ-МГИК-Ю.

Расчет объема и стоимости безучётного потребления электрической энергии произведен истцом  в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений.

№ акта БУП и дата

Ртах в границах балансовой принадлежности. (кВт)

Период БУП

Объем электроэнергии, потреблённый за период БУП (кВт/ч)

Объем электроэнергии оплаченной за период БУП, (к В г/ч)

Объем БУП за минусом

ранее оплаченной, (кВт/ч)

Тариф.

(руб.)

Стоимость с учетом НДС,

(руб.)



период

кол-во дней

кол-во часов



№012117*/СОРУ-МУЭ-МГИК-Ю от 14.04.2023

28,5

11.11.2022-30.04.2023

113

2712

77 292

26610,33-

50 682

6,59664

401 197,09

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 401 197,09 руб.

Ответчик, возражая против основного иска и заявляя встречный, считает акт безучётного потребления недействительным, ввиду отсутствия факт вмешательства в прибор учета.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика по основному иску, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Отзыв и письменные пояснения ответчиков по встречному иску судом приняты ко вниманию.

В материалы дела представлено уведомление о проведении проверки (исх. № ЭУ/09/112 от 20.02.2023) с доказательством направления - почтовый реестр №269 от 21.02.2023 (первый номер в данном реестре). Более того, акт проверки от 03.03.2023 подписан представителем ответчика без разногласий.

Как разъяснил Верховный Суд РФ: неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (абз. 1 п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Ранее произведенные оплаты учтены, истец учёл оплату потреблённой электроэнергии в объёме 26 610 кВт/ч., выставлен объём в размере 50 682 кВт/ч.

В ходе проверки от 03.03.2023 зафиксировано, что пломба на приборе учёта ответчика № 16784338 имеет следы механического воздействия. В целях установления наличия несанкционированного вмешательства согласно акту проверки согласовано направление прибора учёта на исследование в адрес завода-изготовителя - ООО «Энтелс». Согласно акту технического исследования № 348/230 от 23.03.2023 установлено, что в отношении прибора учёта совершено вскрытие. Более того, согласно техническому заключению в отношении прибора учёта совершалось искажающее воздействие посредством специального технического устройства. Акт технического исследования направлен ответчику сетевой организацией письмом исх. № ЭУ/09/189 от 31.03.2023.

Согласно акту проверки от 10.11.2020, подписанном  сетевой организацией и ответчиком, установлено (раздел «заключение»), что прибор учёта соответствует всем метрологическим требованиям и пригоден к расчётам, на основании чего суд считает доказанным соответствие пломбы установленным требованиям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядку, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и-обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских осуществляется перечисленными в статье способами.

Такой способ защиты, как требование «о признании недействительными актов о безучетном потреблений электрической энергии» статьей 12 ГК РФ, а также иным законом или нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Оспариваемые акты проверки и акты о безучетном потреблении, не являются актами государственного органа, ни сделками, не влекут возникновение или прекращение каких-либо прав Истца в гражданском обороте, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В случае удовлетворения требований истца, судебный акт должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Вопрос об оспаривании ненорматиных актов подлежащем применении в отношениях сторон о порядке расчета (методе) объема поставленного коммунального ресурса может быть рассмотрен и разрешен при рассмотрении материально-правового требования о взыскании задолженности.

Спорные правоотношения возникли из договора энергоснабжения, то есть спорные отношения имеют гражданско-правовую природу, a w публично-правовую.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств абонента (истца) по договору энергоснабжения.

Таким образом, составление актов о неучтенном потреблении электрической энергии не направлено на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Более того, между ООО «Глобус -МН» и ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют договорные отношения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее -Постановление № 21) содержится перечень органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, решения, действия "(бездействие) которых могут быть оспорены в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов.

ПАО «Россети Московский регион» не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействие или решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном АПК РФ. Нормами Закона № 5340-1 не предусмотрено наделение его какими-либо властными либо распорядительными полномочиями в области государственного управления или местного самоуправления».

Таким образом, ПАО «Россети Московский регион» не наделен какими-либо властными или распорядительными полномочиями и, как следствие, его решения и действия (бездействие) не подлежат оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ. Изложенная правовая позиция согласуется также с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2021 № 308-ЭС21-12502.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

Ненормативным правовым актом или решением, законность которых может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, вынесенный компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 21, требования, не вытекающие из публичных правоотношений, включая требования о возмещении вреда, причиненного принятием незаконных решений, совершением действий (допущенным бездействием), могут быть отдельно предъявлены гражданином или организацией в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в\ сфере административных и иных публичных правоотношений.

По правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены, в том числе, письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию (пункт 3 Постановления №21).

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы (пункт 6 Постановления №21).

Таким образом, для отнесения акта к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать 5 правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания один из главных квалифицирующих их признаков.

Между тем, акты о безучётном потреблении электрической энергии, выдаваемые ПАО «Россети Московский регион», не отвечают перечисленным признакам. Сами по себе акты о безучётном потреблении электрической энергии ответчика не затрагивает права юридического лица, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей, а является лишь одним из возможных подтверждений позиции стороны договора.

Таким образом, акты о безучётном потреблении электрической энергии, сами по себе не создают для заявителей и/или третьих лиц каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно условиям договора энергоснабжения, абонент обязан обеспечивать сохранность и целостность расположенных в границах балансовой принадлежности его энергопринимающих устройств приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты), пломб и (или) знаков визуального контроля, а также воздушных и кабельных линий.

Согласно абз. 5 п. 187 Основных положений №442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания акта безучётного потребления недействительным, ввиду чего отклоняет встречный иск.

Ответчик по основному иску доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167-182 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС-МН" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность в размере 401 197, 09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11 024, 00 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий