Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А63-11726/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11726/2017
г. Ставрополь
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 405 068 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 28 454 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2017 № 144-10, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 545 383 руб. 13 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 28 454 руб.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 1 405 068 руб. 56 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя и ООО УК «Жилищник» были заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 773/4523/15 от 28.07.2015 (объект: многоквартирный дом по пр. К.Маркса, 88 в г. Ставрополе), № 48/4523/15 от 29.01.2015 (объект: многоквартирный дом по ул. Социалистическая, 25 в г. Ставрополе), № 1527/15/14 от 29.01.2015 (объект: многоквартирный дом по ул. Социалистическая, 28/1 в г. Ставрополе), № 1213/4523/15 от 24.07.2015 (объект: многоквартирный дом по ул. 50 лет ВЛКСМ, 15/1 в г. Ставрополе), № 50/4523/15 от 29.01.2015 (объект: многоквартирный дом по ул. Ипатова, 13 в г. Ставрополе), № 1536/15/14 от 29.01.2015 (объект: многоквартирный дом по ул. Объездная, 3 в г. Ставрополе); договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 4523/1.06 от 31.12.2010 (объект: многоквартирный дом по ул. Короленко, 4 в г. Ставрополе), № 4523/1.07 от 31.12.2010 (объект: многоквартирный дом по ул. Туапсинская, 26 в г. Ставрополе), № 4523/1.08 от 31.12.2010 (объект: многоквартирный дом по ул. Чапаева, 15/А), в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязанности по подаче абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения в объемах, установленных договором (л/счет № <***>).

Ответчик в свою очередь, согласно п.п. 1.1, 5.1.1, 9.8 договоров холодного водоснабжения и водоотведения № № 773/4523/15 от 28.07.2015, № 48/4523/15 от 29.01.2015, № 1527/15/14 от 29.01.2015, № 1213/4523/15 от 24.07.2015, № 50/4523/15 от 29.01.2015, № 1536/15/14 от 29.01.2015, обязался производить оплату за принятую питьевую воду и водоотведение.

Согласно п. 5.2.2 договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № № 4523/1.06 от 31.12.2010, № 4523/1.07 от 31.12.2010, № 4523/1.08 от 31.12.2010 ответчик принял на себя обязательства по оплате за полученную питьевую воду и принятые от него сточные воды.

Во исполнение принятых на себя указанными договорами обязательств истец в период с 01.08.2016 по 31.03.2017 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами, счет-фактурами на общую сумму 1 990 261 руб. 18 коп.

Однако ответчик, в нарушение условий указанных договоров оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 1 405 068 руб. 56 коп. (с учетом уточнений).

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения. Ответчик требование истца по оплате задолженности в полном объеме не исполнил.

В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как последний не оплатил оказанные ему услуги.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 405 068 руб. 56 коп., суд признает требование МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя о взыскании с ООО УК «Жилищник» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. В связи с уточнением исковых требований государственная пошлина в размере 933 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО УК «Жилищник» об отложении слушания дела отказать.

Принять уточненные исковые требования.

Производство по делу в части взыскания 140 314 руб. 57 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищник», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 1 405 068 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 27 521 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 933 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина