Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А03-1045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1045/2017
г. Барнаул
12 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специалист», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бийск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский лен», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о взыскании 151 230 руб.,

при участии в судебном заседании от представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.12.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специалист» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский лен» о взыскании 151 230 руб. долга по договору поставки № 184 от 01.07.2014 г.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 184 от 01.07.2014 г. Истец осуществил поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным, однако ответчик свои обязанности по оплате поставленного товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 151 230 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещение арбитражного суда о времени рассмотрения дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки № 184 от 01.07.2014 г., по условиям которого продавец обязался осуществлять поставки продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученный товар на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 7.2 договора, покупатель производит оплату товара на условиях предоплаты на основании счета.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 160203-10 от 03.02.2016 г., № 160330-03 от 30.03.2016 г., № 160512-06 от 12.05.2016 г., № 160719-04 от 19.07.2016 г., истцом в адрес ответчика, в рамках вышеуказанного договора был поставлен товар на общую сумму 377 520 руб., который был получен ответчиком.

В товарной накладной № 160719-04 от 19.07.2016 г., отсутствует подпись ответчика, однако в материалах дела имеются акт выполненных работ № БАР120161339955/12 от 22.07.2016 г., транспортная накладная № БАР1102354183 от 22.07.2016 г., а также доверенность № 150 от 20.07.2016 г., которые в совокупности подтверждают получение ООО «Алтайский лен», указанного в товарной накладной № 160719-04 от 19.07.2016 г. товара.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 151 230 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, истец направил ответчику претензию № 61 от 24.11.2016 г., неудовлетворение которой в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Доказательств, подтверждающих оплату за товар в полном объеме, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, ответчиком в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар в размере 151 230 руб. подтверждается материалами дела: договором, товарными накладными, актом выполненных работ, транспортной накладной, доверенностью, а также претензией, направленной в адрес ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

На основании статей 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайский лен», г. Барнаул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специалист», г. Бийск 151 230 руб. долга, а также 5 537 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов