Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А26-2390/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2390/2017
г. Петрозаводск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ОТ ПРИРОДЫ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Три окна строй"

о взыскании 14 406 409 руб. 26 коп.

третье лицо директор ООО "Три окна строй" ФИО2

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ОТ ПРИРОДЫ", - ФИО3 по доверенности от 02.06.2016,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Три окна строй", - ФИО4 по доверенности от 29.05.17,

третьих лиц, директор ООО "Три окна строй" ФИО2, - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКНА ОТ ПРИРОДЫ" (далее – истец, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, 11, 209 литера В) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Три окна строй" (далее – ответчик, 185000, РК, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, 13) о взыскании 14 406 409 руб. 26 коп. – задолженность за поставленный товар.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о назначении судом экспертизы на предмет качества поставленного товара. Полагал доказанным факт наличия задолженности в сумме 5 145 398 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств обращения к истцу по вопросу качества поставленного товара ответчиком не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В период с 19 октября по 16 декабря 2016 года истец (продавец) по заказу ответчика (покупатель) передал ответчику товар (окна ПВХ), что подтверждается универсальными передаточными документами (листы дела 12-63).

Товар был получен уполномоченными представителями ответчика по доверенности от 11.01.16 без каких-либо возражений и замечаний к ассортименту и качеству.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в сумме 14 406 409 руб. 26 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела универсальные передаточные документы за период с 19 октября по 16 декабря 2016 года (листы дела 12-63), а также платежные поручения об оплате поставленного товара (листы дела 104-124), суд констатирует факт наличия задолженности в сумме 10 364 518 руб.

Поскольку требования истца в части суммы задолженности в размере 10 364 518 руб. подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования в данной части правомерными.

В остальной части иска истец указывает на наличие между сторонами по состоянию на 19.10.16 сальдо в размере 4 041 891,26 руб. Между тем, как доказательств досудебного обращения к ответчику с требованием об оплате указанной задолженности, так и первичных документов (универсальных передаточных документов, товарных накладных) по поставке товара на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

Довод ответчика о повторном предъявлении задолженности на сумму 5 219 120 руб. судом не принимается, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком при приёмке товара без каких-либо возражений или замечаний.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 20570 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования в части взыскания 4 041 891,26 руб. оставить без рассмотрения.

2. Иск удовлетворить полностью.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Три окна строй" (ОГРН: 1041000054853, ИНН: 1001160591) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ОТ ПРИРОДЫ" (ОГРН: 1147847419224, ИНН: 7804546346) 10 364 518 руб. – задолженность за поставленный товар, а также 74 823 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКНА ОТ ПРИРОДЫ" из федерального бюджета 20 570 руб. – сумму излишне уплаченной платёжным поручением № 633 от 20.03.2017 госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Старовойтова И.В.