Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А81-11877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11877/2023
г. Салехард
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 615 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.07.2024 (диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 20.03.2024 (диплом);

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (далее – общество) о взыскании штрафных санкции по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по благоустройству общественной территории «г. Муравленко, «Купеческая площадь» по ул. 70 лет Октября (в районе д. 37,49) от 02.06.2023 № 96-23/ЭА (далее – контракт) в размере 41 615 рублей 77 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в нем.

В последствии, от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с общества в пользу учреждения:

- сумму неустойки (штрафа) за нарушение требований пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 контракта в размере 3 000 рублей;

- сумму неустойки (штрафа) за нарушение начальных сроков выполнения работ по контракту в размере 28 320 рублей 27 копеек;

- сумму неустойки (штрафа) за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту в размере 55 711 рублей 89 копеек;

- сумму неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5000 рублей;

Всего взыскать 92 032 рублей 25 копеек.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

От истца поступили письменные пояснения на доводы, изложенные ответчиком в отзыве на уточненное исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует, из материалов дела, 02.06.2023 между учреждением и обществом заключен муниципальный контракт № 96-23/ЭА, согласно условиям которого, истец обязался выполнить работы по разработке проектной документации по благоустройству общественной территории «г. Муравленко, «Купеческая площадь» по ул. 70 лет Октября (в районе <...>)», а ответчик обязался работы оплатить.

Согласно п. 2 контракта, сторонами определен срок выполнения работ - со дня заключения контракта до 01.10.2023; срок исполнения контракта с учетом приемки и оплаты выполнения работ: со дня заключения контракта до 02.11.2023. Цена контракта - 870 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта исполнитель обязан разработать календарный план с четким указанием даты начала и окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ (в том числе завершение работ по проектированию объекта и сдаче документации на рассмотрение в экспертизу, получение положительного заключения по проектной и сметной документации, согласований в инспектирующих организациях, и предоставить Заказчику для утверждения в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта. Сроки начала и окончания выполнения работ должны строго соответствовать условиям настоящего контракта (пункт 2.1.). Заказчик при отсутствии замечаний к представленному календарному плану утверждает его. В случае выявления недостатков в представленном календарном плане, заказчик возвращает календарный план исполнителю на доработку и в сопроводительном письме устанавливает срок для устранения замечаний. Исполнитель обязан устранить замечания и направить календарный план заказчику в установленный срок. После утверждения календарного плана, он является неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контракта исполнитель обязан разработать смету на выполнение работ по настоящему контракту согласно действующему законодательству РФ и передать её на согласование заказчику течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.6 контракта исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения контракта предоставить заказчику приказ о назначении ответственного лица за выполнение работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2023 по делу А81-8113/2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2024, вступившим законную силу, установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно нарушение требований пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6, а также нарушение исполнителем начальных и промежуточных сроков выполнения работ.

Учитывая изложенные обстоятельства, факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, установлены.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2. контракта в случае если исполнитель нарушил календарные сроки выполнения работ (пункт 2.1 настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не предоставил новое обеспечение исполнения контракта (п.7.9. настоящего контракта) и в иных случаях установленных законодательством и настоящим контрактом, Исполнитель обязан уплатить Заказчику пеню: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.4 контракта установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с исполнителем, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Таким образом, неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, влечёт ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, исковые требования учреждением заявлены правомерно.

При проверке расчета пеней, суд приходит к выводу о том, что он произведен без учета фактических обстоятельств дела.

Так, п. 3.1.3 контракта установлено, что исполнитель обязан разработать календарный план с четким указанием даты начала и окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ (в том числе завершение работ по проектированию объекта и сдаче документации на рассмотрение в экспертизу, получение положительного заключения по проектной и сметной документации, согласований в инспектирующих организациях, и предоставить заказчику для утверждения в течение 2 (двух) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта. Сроки начала и окончания выполнения работ должны строго соответствовать условиям настоящего контракта (п.2.1.).

Учитывая, что договор был заключен 02.06.2023 (пятница), а срок исполнения первого обязательства установлен 2 рабочих дня, то срок надлежит исчислять с 05.06.2023 (понедельник), таким образом, поскольку календарный план должен был быть предоставлен ответчиком не позднее 06.06.2024, то просрочка исполнения обязательства подлежит исчислению с 07.06.2024.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение начальных сроков выполнения работ по контракту подлежит начислению за период с 07.06.2023 по 01.08.2023.

Доводы истца, о том, что размер неустойки должен быть рассчитан с применением ключей ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей по состоянию на 18.12.2023, отклоняется судом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 38 Обзора от 28.06.2017, согласно которому при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, в момент расторжения контракта (21.08.2023) наступает определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой по контракту.

Таким образом, суд приходит в выводу, что при расчете неустойки в данном случае необходимо руководствовался ставкой ЦБ РФ, действовавшей на день прекращения обязательства расторжением контракта, которая составляла 12 %.

Судом самостоятельно произведен расчет исковых требований, в пользу учреждения подлежит взысканию неустойка за нарушение начальных сроков выполнения работ по контракту за период с 07.06.2023 по 01.08.2023 в размере 19 499 рублей 20 копеек, неустойка за нарушение промежуточных сроков работ по контракту за период 02.08.2023 по 21.08.2023 в размере 41 784 рублей 00 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий контракта в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение условий контракта в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил свое несогласие с расчетом истца, контррасчет неустойки не представил.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом также не установлено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.05.2007, 625053, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.2002, адрес: 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неустойку за нарушение начальных сроков выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по благоустройству общественной территории «г. Муравленко, «Купеческая площадь» по ул. 70 лет Октября (в районе д. 37,49) от 02.06.2023 № 96-23/ЭА за период с 07.06.2023 по 01.08.2023 в размере 19 499 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение промежуточных сроков работ за период 02.08.2023 по 21.08.2023 в размере 41 784 рублей 00 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение условий муниципального контракта в размере 5 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 69 283 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.05.2007, 625053, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 771 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова