Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А11-4273/2019

г. Владимир

"21" августа 2019 г. Дело № А11-4273/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK)

к индивидуальному предпринимателю Лапшиновой Ирине Николаевне, г. Владимир; ОГРН (304332733700290), ИНН (332908158890),

о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритинге Лимитед) – представитель не явился, извещен (имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от индивидуального предпринимателя Лапшиновой Ирины Николаевны – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

истец, Carte Blanche Gteetings Limited (Карт Бланш Гритинге Лимитед) (далее – Карт Бланш Гритингс Лимитед), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Лапшиновой Ирине Николаевне, г. Владимир (далее – ИП Лапшинова И. Н.), о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под № 855249, № 862892, № 862888 в размере 30 000 руб.;

- за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") в сумме 20 000 руб.;

- а также судебных расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 650 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

Истец ходатайством (вх. от 20.05.2019), уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации, из них:

- за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 855249 в сумме 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 862892 в сумме 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 862888 в сумме 10 000 руб.;

- за нарушение исключительных прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями "серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" ("A grey bear with a blue nose. The story of Me to You") – медвежонка "Тедди Тедди Ми Ту Ю" ("Tatty Teddy Me to You") серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой в сумме 10 000 руб.;

- а также судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара, в сумме 650 руб.; расходы на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части основного долга.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

В материалы дела 16.05.2019 от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство (вх. от 30.07.2019), в котором он поддержал уточненные исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Carte Blanche Greeting Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом История Ми Ту Ю" - медвежонка "Тэтти Тедди" (Tatty Teddy) с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, с голубым носом, близко посаженными черными глазами и серой мордочкой. В подтверждение данного обстоятельства истец представил заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, трудовой договор между автором и истцом с нотариальным переводом.

Как следует из представленных в материалы дела копий свидетельств о регистрации товарных знаков Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) также принадлежат исключительные права на 3 товарных знака:

- на изобразительный товарный знак, в котором отражен персонаж - 855249 (обозначение медвежонка с голубым носом и заплаткой), внесенный в Реестр Международного бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989,

- словесный товарный знак, словесное изображение «Me to you» –

№ 862892 Международного реестра товарных знаков;

- товарный знак словесное изображение «Carte blanchegreetings ltd» –

№ 862888 Международного реестра товарных знаков.

Срок действия исключительного права на товарный знак № 862888 истекает 07.03.2025, на товарный знак № 855249 – 02.04.2025, на товарный знак № 862892 – 04.04.2025.

09.06.2016 в торговой точке, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Владимир, ул. Дворянская, д. 10, был зафиксирован факт розничной продажи от имени ИП Лапшиновой И.Н. товара – мягкой игрушки – медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди", что подтверждается талоном от 09.06.2016 № 380385, содержащим сведения о стоимости проданного товара, дате продажи; ИНН ИП Лапшиновой И.Н.; самим товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеозаписью покупки спорного товара.

Данный товар по мнению истца обладает техническими признаками контрафактности.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение исключительного права на указанные персонаж и товарные знаки, ответчик произвел реализацию товара, а именно мягкой игрушки - медвежонка, имитирующего персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди» и товарный знак истца № 85249, № 862892, № 862888.

На приобретенном товаре размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 855249, № 862892, № 862888, приобретенный товар с персонажем произведением («Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» – медвежонка «Ми Ту Ю «Тэтти Тедди» («Me to You «Tatty Teddy»), принадлежащими истцу.

По мнению истца, ответчик без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии законных оснований использовал объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу.

В связи с тем, что ответчик, осуществив реализацию представленного в материалы дела товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения (10 000 руб.) и за нарушение 3 товарных знаков (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и персонаж послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (раз
решением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право истца на персонаж литературного произведения «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди». Уникальные особенности медвежонка - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя заплатками декоративных стежков на каждом краю заплатки, а также овальная заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям.

Доказательством передачи исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю» - «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди», как часть произведений - серии выпущенных Компанией открыток, иных изобразительных произведений и книги «Удивительная история Тэтти Тедди»/Серый мишка с синим носом» служит аффидевит Стива Морт-Хилла, трудовой договор на создание иллюстраций от 27.11.2000, заключенный между Компанией Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (компанией) и Стивом Морт-Хиллом (автором иллюстраций). По условиям п. 17.1 договора автор передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с деятельностью истца. Кроме того, авторство Стива Морт-Хилла подтверждается представленным в материалы дела нотариально заверенным, с проставленным апостилем аффидевитом от 04.03.15 № К417994.

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на вышеуказанные товарные знаки с изображением этого персонажа и со словесными изображениями подтверждена представленными в материалы дела доказательствами (свидетельством о регистрации).

В соответствии с апостилированными свидетельствами о регистрации товарного знака Компания обладает исключительными правами на товарные знаки: N 855249 (графическое изображение головы медвежонка с лапами, с заплаткой с правой стороны мордочки, близко посаженными глазами, голубым носом с белым пятном), N 862892 (изображение фирменного знака в цвете "Ме to You"), N 862888 (изображение фирменного знака Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся, в том числе, к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, к которому относится реализованный ответчиком товар.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.15 № СП-23/29, доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством о регистрации права на товарный знак с изображением указанного персонажа. Каких-либо сведений о недостоверности содержащейся в указанных документах информации материалы дела не содержат, потому оснований для непринятия этих документов в качестве надлежащих доказательств по делу у суда не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди» является объектом авторского права, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, совокупность представленных Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о подтверждении исключительных прав истца на персонаж «Медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тэдди». Доказательств утраты исключительного права на рассматриваемый персонаж материалы дела также не содержат.

Как указано выше, факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака и персонажа сходного с изображением медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди", правообладателем которых является истец, подтверждается представленным талоном от 09.06.2016 № 380385, содержащим сведения о стоимости проданного товара, дате продажи; ИНН ИП Лапшиновой И.Н.; самим товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеозаписью покупки спорного товара, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке.

Таким образом, ИП Лапшиновой И.Н. реализован товар, представленный в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Согласие истца на использование персонажа и товарных знаков ответчиком не получено.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 43 правил, изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Мягкая игрушка, проданная ответчиком, выполнена с подражанием изображению "Медвежонка Тэтти Тедди", на игрушке закреплена бирка прямоугольной формы, с одной стороны которого имеется изображение бирюзового (зеленого) овала внутри которого нанесено словесное обозначение "Me to You". Словесное обозначение "Me to you" защищено товарным знаком N 862892. На внешней стороне бирки имеется изображение медведя – товарный знак № 855249. На оборотной стороне бирки нанесено изображение фирменного знака Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) - запись N 862888. Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, арбитражный суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, пришел к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

С учетом изложенного, оценив степень схожести реализованного товара - мягкой игрушки, тождественность внешней формы, сочетания цветов и тонов изображений на этикетке, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный товар является сходным до степени смешения с товарным знаком № 855249, N 862888, N 862892 и оригинальным изображением медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") персонажем литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю".

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалах дела не имеется.

Таким образом, реализация ответчиком товара сходного с товарным знаком № 855249, N 862888, N 862892 и оригинальным изображением медвежонка "Ми ту ю "Тэтти Тедди" (Me to You "Tetty Teddy") персонажем литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю", принадлежащем истцу, является нарушением исключительных прав Entertaiment One UK Limited.

Возможность взыскания компенсации при нарушении исключительных прав истца на средства индивидуализации предусмотрена статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации в обоих случаях установлен законодателем от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановлениея Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом как указано в Постановлении № 28-П суд, определяя размер компенсации в пределах, установленных Кодексом, исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 40 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 855249, 10 000 руб. за использование объекта изобразительного искусства (персонаж литературного произведения). Данный размер компенсации является минимальным и основания для его дальнейшего уменьшения отсутствуют. С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 650 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из данных норм права, а также учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные издержки, понесенные: на приобретение спорного товара, в сумме 650 руб.; понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходов по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп. (почтовые квитанции от 25.02.2019 и от 22.03.2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство – плюшевый медведь в количестве 1 штуки, приобщенный определением арбитражного суда от 24.06.2019 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 106, 110, 226-229, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию в сумме 40 000 руб., судебные расходы, понесенные на приобретение спорного товара, в сумме 650 руб.; понесенные в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в сумме 200 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб..

Исполнительный лист выдать.

2. Вещественное доказательство (плюшевый медведь в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 24.06.2019 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан