Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А50-18085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2394/25

Екатеринбург

06 августа 2025 г.


Дело № А50-18085/2024


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В.

рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2025 (мотивированное определение изготовлено 21.02.2025) по делу № А50-18085/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т.е. в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел упрощенного производства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. АПК РФ, в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.


Жилищный кооператив № 86 обратился в Арбитражный суд Пермского края 25.11.2024 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 326 087 руб. 47 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края 21.02.2025 заявление Жилищного кооператива № 86 удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в сумме 326 087 руб. 47 коп., в том числе: 222 612 руб. 53 коп. – основной долг, пени - 103 474 руб. 94 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, должник обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления кредитора отказать. По мнению заявителя, требование кредитора не подлежит удовлетворению, так как кредитор указывает на судебный приказ по делу № 2-4265/2020, который был отменен, при этом кредитор с 2020 года не предпринимал попыток возврата денежных средств, не обращался ни к ФИО1 с требованием о возврате, ни в суд с иском о взыскании, пропустив срок исковой давности. Как полагает должник, судом неверно установлен период взыскания и, как следствие, неверно указана сумма требований кредитора.

Финансовый управляющий имуществом ФИО1 -ФИО2, Жилищный кооператив № 86 в представленных суду округа отзывах на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником, жилого помещения (квартиры) по адресу <...>, кв.**.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится в управлении Жилищного кооператива № 86.

Неисполнение должником обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения Жилищного кооператива № 86 в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника соответствующей задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2020 по делу № 2-4265/2020 с должника в пользу Жилищного кооператива № 86 взыскана задолженность по оплате взносов за содержание и текущий ремонт за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 в размере 265 785 руб. 99 коп., пени за период с 12.12.2017 по 18.12.2020 в размере 62 854 руб. 61 коп., по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в размере 7 598 руб. 18 коп., пени за период с 11.05.2019 по 18.12.2020 в размере 412 руб. 18 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 283 руб. 25 коп., всего 339 934 руб. 21 коп.

На основании судебного приказа от 28.12.2020 по делу № 2-4265/2020 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 148136/24/59005-ИП от 26.03.2021.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2024 по настоящему делу принято к производству заявление ФИО1 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2024 по настоящему делу заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО2

Исполнительное производство от 26.03.2021 № 148136/24/59005-ИП окончено 30.09.2024.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 26.03.2021 № 148136/24/59005- ИП по состоянию на 10.12.2024 с должника взысканы денежные средства в размере - 228 449 руб., перечислены взыскателю - 199 952 руб. 05 коп., возвращены должнику - 28 500 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.12.2024 судебный приказ от 28.12.2020 по делу № 2-4265/2020 отменен.

Жилищный кооператив № 86 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 326 087 руб. 47 копеек, в том числе непогашенной в рамках исполнительного производства задолженности в размере 128 688 руб. 55 коп., включая сумму пени - 62 854 руб. 61 коп. за календарные периоды с 01.11.2017 по 30.11.2020, а также задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, пени за нарушение срока уплаты платежей в общем размере 197 398 руб. 92 коп. за календарные периоды с 01.01.2022 по 20.08.2024, с 11.02.2022 по 20.08.2024, с 01.04.2023 по 20.08.2024 с 11.05.2023 по 20.08.2024 года в соответствующих частях и размерах.

Возражая в отношении заявленного требования, должник указывала на отмену судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 28.12.2020 по делу № 2-4265/2020, а также на пропуск кредитором срока исковой давности.

Удовлетворяя заявление кредитора, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 указанного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьёй 71 Закона о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По истечении тридцати календарных дней со дня окончания срока для предъявления требований кредиторов арбитражный суд рассматривает поступившие требования для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения таких требований.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени.

При рассмотрении требований в соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве арбитражный суд определяет размер, состав и очередность удовлетворения требований.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что наличие у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере достаточным образом подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности должником не представлены, приняв во внимание, отсутствие доводов должника о необоснованности и некорректности расчётов задолженности, а также самостоятельного расчёта сумм задолженности и пени, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Отклоняя доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что срок исковой давности кредитором не пропущен с учетом правовой позиции, закреплённой в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Проанализировав доводы должника о неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отметив отсутствие доказательств того, что должник предпринимала меры по погашению задолженности по пени, сформированной с 2017 года, учитывая, что оценка несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к фактическим обстоятельствам должником не произведена, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил названные доводы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2025 (мотивированное определение изготовлено 21.02.2025) по делу № А50-18085/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                    В.В. Плетнева