Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А56-126930/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126930/2023
03 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Манак-авто" (309517, Белгородская область, г.о. Старооскольский, г Старый Оскол, Промзона ЮЗ п/р, пл-ка Базовая проезд-1, зд. 41, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2018, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали" (192148, <...>, литер А, офис 403.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2023 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Акционерное общество "Манак-авто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали" (ИНН: <***>) о взыскании 863 460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 14.02.2023 № 1902, 69 940 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 30.05.2023, 40 263 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 10.11.2023 с последующим их начислением с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 27.03.2024 посредством веб-конференции присутствовал представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, направил отзыв.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в порядке части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между Акционерным обществом «Манак-Авто» (далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали" (далее - Поставщик) заключен договор поставки от 14.02.2023 № 1902 в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю металлопрокат (Товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (счетами).

28.02.2023 поставщиком выставлен счет № 14801 на оплату партии товара – лист г/к 12х1850х12000 мм ст. 19ХСНД в количестве 44,2 тонн общей стоимостью 5 746 000 руб.

Указанный счет оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением от 28.02.2023 № 999.

При приемке товара истцом были составлены рекламационные акты о выявлении брака от 22.02.2023, 10.03.2023; ответчик уведомлен о выявленных недостатках.

Ответчик 10.03.2023 уведомил истца о направлении уполномоченного представителя для осмотра продукции, однако представитель не явился.

12.04.2023 Истец направил в адрес ответчика письменное требование о вывозе некачественного товара и замене его на товар надлежащего качества, а также о снижении покупной цены.

30.05.2023 покупатель направил в адрес поставщикам уведомление об отказе от договора с требованием осуществить вывоз товара ненадлежащего качества и возвратить денежные средства за указанный товар в сумме 5 746 000 руб. 00 коп.

08.06.2023 покупатель направил в адрес поставщика досудебную претензию с требованием осуществить вывоз товара ненадлежащего качества, произвести возврат уплаченных за него денежных средств, а также уплатить договорную неустойку и проценты.

Поскольку требования данной претензии не исполнены, Акционерное общество «Манак-авто» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В положениях пункта 1 статьи 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, при этом требования о замене товара ответчиком не выполнено.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению требование истца взыскании с ответчика 863 460 руб. 00 коп. уплаченной по договору суммы.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от стоимости товара, подлежащего замене, за каждый день просрочки в размере 69 940 руб. 26 коп. за период с 11.03.2023 по 30.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца за период с 31.05.2019 по 10.11.2023 подлежат начислению 40 263 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Империя стали" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Манак-авто" (ИНН: <***>) 863 460 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору поставки от 14.02.2023 № 1902, 69 940 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 30.05.2023, 40 263 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2023 по 10.11.2023 с последующим их начислением с 11.11.2023 по день фактической оплаты долга, 22 473 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.