Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А19-23533/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-23533/2024
г. Иркутск
7 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 07.04.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д. – до перерыва, помощником судьи Куклиной А.В. – после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (адрес: 400119, Волгоградская обл., Волгоград г., ул. имени Тулака, д. 1А, оф. 3, каб. 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский центр «Салют» (адрес: 665821, Иркутская обл., Ангарск г., Байкальский мкр., Полевая ул., д. 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., третье лицо - ФИО1 при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2025, удостоверение адвоката № 1096 от 15.12.2004; представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2021, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещено надлежащим образом;

в судебном заседании 11.03.2025 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 24.03.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Издательский центр «Салют» о взыскании 50 000 руб. - компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Автоматизированным распределением первичных документов исковое заявление под номером № А19-23533/2024 распределено судье Архипенко А.А.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области, председателем судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, ФИО4 16.12.2024 вынесено определение о замене судьи Архипенко А.А. по делу № А19-23533/2024 в связи с уходом в отставку судьи Архипенко А.А.

Автоматизированным распределением дело № А19-23533/2024 распределено судье Уразаевой А.Р.

Определением суда от 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил письменные пояснения по делу, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему с заявленными требованиями не согласился, указав на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку размещённая 08.03.2023 ответчиком на интернет- сайте «Байкал Инфо» статья «На пляжи Анапы и Крыма плывёт нефтяное пятно» (адрес: http://baik-info.ru/na-plvazhi- anapy-i-kryma-plyvet-neftyanoe-pyatno) была дословным воспроизведением статьи «На пляжи Анапы и Крыма плывёт нефтяное пятно», размещенной другим средством массовой информации - газетой «Советская Россия» (статья в интернет издании была размещена 07.03.2023 по адресу: https://sovross.ru/2023/03/07/na-plyazhi-anapy-i-kryma- plyyet-neftyanoe- pyatno/), о чём имеется ссылка в самом тексте статьи внизу.

Также ответчик заявил, что истец не доказал факт авторства ФИО1 на спорную фотографию; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлены доказательства получения претензии ответчиком; представленный истцом протокол осмотра доказательств от 26.09.2024 является ненадлежащим доказательством; заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 10 000 руб.

ФИО1 (третье лицо) извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился; представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал в полном

объеме; подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение, а также факт заключения с истцом договора доверительного управления исключительными правами № ДУ-060622 от 06.06.2022, в том числе в отношении спорной фотографии.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела на странице сайта с доменным именем baik- info.ru, по адресу: http://baik-info.ru/na-plvazhi-anapy-i-kryma-plyvet-neftyanoe-pyatno 08.03.2023 была размещена информация с названием «На пляжи Анапы и Крыма плывет нефтяное пятно», в которой было использовано фотографическое произведение «72.jpg».

Факт принадлежности данного сайта ООО «Издательский центр «Салют» был установлен в рамках дела А19-9660/2023 по исковому заявлению ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Полиграфический центр «Зелёная улица» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

ООО «Издательский центр «Салют» (лицом, разместившим спорное фотографическое произведение на странице сайта), а именно без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения с изображением нефтяного розлива, на странице сайта с доменным именем baik-info.ru, расположенной по http://baik-info.ru/na-plvazhi-anapy-i- kryma-plyvet-neftyanoe-pyatno (1 факт нарушения).

Автором фотографического произведения является ФИО1

06 июня 2022 года ФИО1 заключил с ООО «Восьмая заповедь» договор № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, согласно которому ФИО1 - Учредитель управления осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения Истцу - Доверительному управляющему в доверительное управление.

В силу условий данного договора, истец принял на себя обязательства по обеспечению сохранности и защиты исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении, и в связи с этим наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения; направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

В соответствии пунктом 2.1 договора срок действия договора № ДУ-060622 от 06.06.2022 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения составляет 5 лет.

Факт передачи в доверительное управление истцу исключительного права на спорное фотографическое произведение подтверждается Актом приема-передачи от 06.06.2022.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2024 № 1936-08-08П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, претензия осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме

и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как отмечено в части 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности

или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения подтверждено договором № ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.06.2022

и актом приема-передачи от 06.06.2022 к нему.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале

или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления Пленума N 10).

Право авторства на произведение принадлежит лицу, творческим трудом которого создано произведение.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Авторство ФИО1 подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.09.2024.

Подтверждение факта наличия у автора и истца исходного фотографического произведения «IMG 6178.CR2» в необработанном формате RAW (разрешение 1936х1288, дата создания 11.08.2020,) и фотографического произведения «72.jpg» (разрешение 996х666, дата создания 11.08.2021), является доказательством авторства ФИО1.

Таким образом, только у автора и истца данные фотографические произведения имеются в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанные фотографические произведения в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Иванова Александра.

Вместе с тем, ответчик, возражая в отношении представленного истцом протокола

осмотра доказательств от 27.11.2024, указал на то, что протокол является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен комиссией, состоящие из лиц, заинтересованных со стороны истца или являющихся работниками истца. Комиссией исследованы 2 фотографических произведениях, в которых автором указан ФИО1

Как указывает ответчик, спорное изображение при скачивании с сайта «Байкал Инфо» не соответствует заявленному в иске, а в свойствах файла не отражается автор ФИО1.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения в указанной части, суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Факт авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2024 по делу № А19-9690/2023.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истец в целях доказывания предоставил Протокол осмотра доказательств от 26.09.2024, что не противоречит положениям статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской

Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представленный истцом Протокол осмотра доказательств от 26.09.2024 является надлежащим доказательством по делу.

Размещение спорного фотографического произведения ответчик не оспорил.

Вместе с тем, доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения ООО «Издательский центр «Салют» не представлены.

Также в представленном отзыве на иск ответчик указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку размещённая 08.03.2023 ответчиком на интернет- сайте «Байкал Инфо» статья «На пляжи Анапы и Крыма плывёт нефтяное пятно» (адрес: http://baik-info.ru/na-plvazhi- anapy-i-kryma-plyvet-neftyanoe-pyatno) была дословным воспроизведением статьи «На пляжи Анапы и Крыма плывёт нефтяное пятно», размещенной другим средством массовой информации - газетой «Советская Россия» (статья в интернет издании была размещена 07.03.2023 по адресу: https://sovross.ru/2023/03/07/na-plyazhi-anapy-i-kryma-plyyet-neftyanoe- pyatno/), о чём имеется ссылка в самом тексте статьи внизу.

Вместе с тем, нахождение спорной фотографии в открытых источниках не освобождает ответчика от ответственности, поскольку факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у лица, использующего охраняемое произведение, информации об авторских правах на него. Использование объекта авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением прав последнего безотносительно наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без законных на то оснований.

Сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет», даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23 сентября 2021 г. No С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Ответчик зарегистрирован в качестве средства массовой информации, фотоизображение использовано им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем baik- info.ru несет ответственность за нарушение авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данных Интернет-ресурсах.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что ООО «Издательский центр «Салют» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы ответчика суд признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком авторского права на фотографическое изображение является подтвержденным.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия от 08.08.2024 № 1936-08-08П. Указанный документ направлен в адрес ответчика электронным письмом 08.08.2024, посредством Почты России.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом России не требуется от истца предоставления доказательств получения претензии ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти

миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пленума N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из искового заявления ответчиком допущено нарушение исключительного права истца путем доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем baik-info.ru, расположенной по http://baik-info.ru/na-plvazhi-anapy-i-kryma-plyvet-neftyanoe-pyatno.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 50 000 руб. (за одно нарушение).

В пункте 61 Пленума N 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера взыскиваемой компенсации истец указал, что предъявленная сумма компенсации соответствует наличию и степени вины нарушителя; использование спорного фотографического произведения является частью предпринимательской деятельности ответчика; нарушение исключительного права осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя – автора спорного фотографического произведения являющегося профессиональным фотографом.

В свою очередь ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 10 000 руб., указав на то, что ранее не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, фотография использована один раз в новостном сообщении.

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Таким образом, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела

доказательства, степень вины ответчика, вероятные убытки правообладателя, отсутствие доказательств неоднократного привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, удаление ответчиком спорной фотографии после получения претензии, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу, что компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истца предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, подлежит определению в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, т.е. судом учтена степень вины ответчика при определении размера суммы компенсации.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. (20% от 10 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский центр

«Салют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»

компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в

размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева