Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А43-37430/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А43-37430/2022

г. Нижний Новгород 06 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1003),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН: <***>,ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:526100023640, ОГРНИП: <***>),

о взыскании 301865,74 рублей,


при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.03.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арго" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 259637 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды №28/2012 от 01.01.2013 по состоянию на 31.07.2019 (согласно расшифровке задолженности), 42228 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022.

Истец исковые требования поддержал, в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик возразил против заявленных требований по доводам указанным в отзыве на иск и дополнении к нему, указав, что согласно расшифровке задолженности, представленной истцом в задолженность отсутствует. Ответчик указал, что некоторые представленные истцом акты не подписаны сторонами. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, исходя из того, что задолженность возникла до 10.07.2019 (включительно). Кроме того, ответчик полагает, что подпись в акте от 10.07.2019 о сдаче помещения ему не принадлежит, просит исключить его из числа доказательств по делу.

В свою очередь истец ране направлял возражения по доводам ответчика, считает срок исковой давности не пропущенным с учетом направления судебного приказа и прерывания течения срок исковой давности в связи с произведенными ответчиком платами (10.06.2019, 01.07.2019, 26.08.2019) . Относительно подписи в акте от 10.07.2019 истец указал, что принимал объект у заведующего магазином, в копии акта стоит его подпись.

В определении суда от 13.02.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 13.02.2023, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Как следует из представленных в дело документов, 01.01.2013 между ООО "Арго" (арендатором) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды №28/2012 от 01.01.2013, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое отдельно стоящее здание (помещение) общей площадью 120,40 кв.м. из них: 87,80 кв.м. – торговая площадь, 32,60 кв.м. –складская площадь, находящееся по адресу: 606500 <...>, для использования под магазин (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2015).

Объект аренды передан по акту приема-передачи от 01.01.2013 (л.д. 15).

Срок действия договора по 30.11.2018 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2017).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за помещение, устанавливается в соответствии с Приложением №2 «Расчет арендной платы» из за месяц составляет 66220 рублей. Дополнительным соглашением стороны изменили размер арендной платы, а именно от 01.02.2015 - 59598 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.3 арендная плата вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора возмещать коммунальные услуги, по расшифрованному расчету сверх арендной платы по установленным тарифам, ценам и фактическому потреблению до 10-го числа каждого месяца следующего за расчетным.

Арендодатель в адрес арендатора направил уведомление от 06.06.2019 №6 о расторжении договора аренды (л.д. 24, том 1).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Истец просит о взыскании 259637 рублей 65 копеек задолженности по договору аренды №28/2012 от 01.01.2013 по состоянию на 31.07.2019, 42228 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.03.2022.

Как следует из представленной истцом расшифровки задолженности, истец производит начисления с 31.12.2012 по 31.07.2019 исходя из начислений основной арендной платы и коммунальных платежей, а также произведенных ответчиком оплат (л.д.28-31).

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и положений пункта 4.3 о том, что арендная плата вносится арендатором до 10-го числа текущего месяца, течение срока исковой давности начинается с даты, когда должна быть произведена оплата за последний месяц аренды – 10.07.2019.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истекал в отношении платежа за июль истекал 10.07.2022, а в случае соблюдения досудебного порядка срок исковой давности приостанавливается на 30 дней им должен был истечь 9.08.2022.

Истец обратился с иском 28.11.2022, то есть за пределами указанных сроков.

Истец возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с произведенными ответчиком платами (10.06.2019, 01.07.2019, 26.08.2019).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из представленных платежных поручений о последних произведенных ответчиком оплатах следует, что:

- по платежному поручению №1587 от 10.06.2019 произведена оплата по счету №152 от 10.04.2019 за аренду за 4.19г. и 187 от 18.04.2019 за эл., воотвед. и отопление за 3.19г. в сумме 81246 рублей 17 копеек;

- по платежному поручению №1855 от 01.07.2019 произведена оплата по счету №209 от 16.05.2019 за аренду за 5.19г. и 246 от 27.05.19г. за эл., воотв., и отопление за 4.19г. в сумме 77262 рублей 35 копеек;

- по платежному поручению №2491 от 26.08.2019 произведена оплата по счету №306 от 18.06.2019г. за воотвед. и отопление и электр.за 05.19г. и №377 от 19.07.19г. за эл.,воотв. и отопление за 06.19.

Таким образом, истец оплатил коммунальные услуги за март-июнь 2019 и арендную плату за апрель-июнь 2019. Из последних платежей остались неоплаченным арендная плата за июнь и июль 2019 года, а также коммунальные и арендные платежи, образовавшиеся до марта 2019.

Однако, перечисление вышеуказанных платежей не свидетельствует о признании долга в целом и наличия оснований для перерыва срока исковой давности в отношении иных платежей.

Также истец считает, что срок исковой давности не пропущенным с учетом направления им судебного приказа в Арбитражный суд Нижегородской области. В обоснование обращения с заявлением в суд истцом представлены описи ценных бандеролей о направлении заявлений в суд с отметками Почты России от 25.04.2022 и от 10.08.2022

В пункте 17 Постановления N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что истцом в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2022 направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по арендной плате с ответчика за спорный период. Однако данное заявление не было принято судом, а возвращено 04.05.2022.

С учетом ранее установленного судом, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь после 10.07.2019, факт направления истцом 10.08.2022 заявления о выдачи судебного приказа не имеет значения для настоящего дела, поскольку на дату направления заявления в суд срок исковой давности по заявленным требованиям уже истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска истцу - отказать.

Расходы по делу возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская