Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-152617/2024

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

Дело № А40-152617/24-40-1605
г. Москва
16 сентября 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2024г.Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "РэйлПоволжье" (440061, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.02.2015, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 196 789 руб. 16 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "РэйлПоволжье" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 1 196 789 руб. 16 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

21.08.2024г. ответчиком представлен отзыв, в котором оспорен расчет пени на сумму 612 272 руб. 82 коп., из которых: 16 014 руб. - неверный расчет (включен сбор за охрану); 39 115 руб. 28 коп. - заявлено в другом арбитражном деле; 539 803 руб. 46 коп. - продление срока доставки по согласованию с грузополучателем; 17 340 руб. 08 коп. - неверный расчет, не учтен договор на увеличение срока доставки с грузополучателем (ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", далее – УЖТ). В оставшейся части просит суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и уменьшить сумму пени не менее, чем на 70%.

22.08.2024г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство об отказе от иска в части требований на сумму 55 129 руб. 28 коп.

Так, истец принял доводы ответчика о неверном расчете по накладным №№ЭМ212021, ЭМ667648, ЭП577125, ЭУ236647, ЭУ237739 (включен сбор за охрану) на сумму 16 014 руб. и о том, что по накладным №№ЭЙ833673, ЭК836713, ЭК951084, ЭЛ025261, ЭЛ555448 пени на сумму 39 115 руб. 28 коп. заявлены ранее ООО "МегаТранс" и ООО "Баргузин Транс" в других арбитражных делах №№А40-303866/2023, А19-285/2024.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований на сумму 55 129 руб. 28 коп. подписано уполномоченным лицом и не установлено оснований полагать, что заявленный отказ не соответствует положениям закона и затрагивает права иных лиц, суд принимает отказ от иска в указанной части. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

30.08.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 02.09.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлениимотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществил перевозку для истца (грузоотправитель) железнодорожным транспортом. При доставке грузов ответчиком допущена просрочка доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным поименованным в расчете истца, приведенном в иске.

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истцом ответчику направлена претензия от 27.06.2024г. №1866 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. №245 (далее – Правила №245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым он начисляет пени за просрочку доставки груза в сумме 1 141 659 руб. 88 коп., с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

Довод ответчика о необходимости увеличения сроков доставки, в связи с согласием грузополучателя ООО «ЖД Лидер», ООО «Р-Восток», ООО «Траст» на увеличение срока доставки груза по накладным №№ЭЙ908456, ЭК147942, ЭК149743, ЭК890166, ЭК928499,ЭЛ249946, ЭЛ606941, ЭМ073848, ЭМ212021, ЭМ361858, ЭО941617, ЭП233043, ЭП286232, ЭП520978, ЭР031875, ЭР036206, ЭР834899, ЭС494230, ЭС494695, ЭС891078, ЭС891752, ЭС893769, ЭТ554715, ЭТ555001, ЭТ961040, ЭУ405083 подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Письма грузополучателей выражают отказ написавшего его лица от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза и не свидетельствуют об отсутствии просрочки доставки груза, указанные письма не является основанием для возникновения обязательств на стороне истца, не порождают правовых последствий для истца и не могут ограничивать его законного права (статьи 97, 120 УЖТ) на взыскивание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза.

При этом необходимо учесть, что гарантийные письма не могут влиять на отношения, возникающие между истцом и ответчиком и продлевать срок доставки груза (вагонов).

Согласно ст. 114 УЖТ любые соглашения перевозчика с грузоотправителям и (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, считаются недействительными, если иное не предусмотрено УЖТ, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные УЖТ или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

Довод ответчика относительно наличия у грузополучателя договора с ответчиком на установление иного срока доставки грузов судом отклоняется, поскольку истец не является стороной этого договора.

Ответчик в отзыве указывает, что по накладным №№ЭТ555001, ЭУ467468 вагоны доставлены в срок с учетом договора на установление иного срока доставки от 24.08.2020г. №ВС-50 ИСДп16-20, заключенного между перевозчиком и грузополучателем.

При этом, согласно условиям этого договора срок доставки вагонов увеличивается в отношении порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (грузополучатель) на праве собственности. Вагоны, грузоотправителем по которым является истец, принадлежат третьим лицам, что подтверждается данными в спорных накладных. Поскольку собственником вагонов является третье лицо, то указанные условия договора о продлении срока доставки груза применяются к сложившимся отношениям только в случае получения согласия грузоотправителя и собственника вагона. При этом, права грузополучателя не нарушены, поскольку порожние вагоны грузополучателю не принадлежат.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки грузов заявлены обоснованно в размере 1 141 659 руб. 88 коп., с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.08.2015г. №308-ЭС15-9520, при рассмотрении аналогичных исков о взыскании пени за просрочку доставки груза суды установили просрочку доставки груза на станцию назначения от 1 до 9 дней и несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства, в связи с его кратковременностью.

Так, по спорным накладным просрочка составляет в среднем не более 6 суток.

Суд приходит к выводу, что при условии незначительности просрочки доставки грузов, заявленная к взысканию сумма пени в заявленном размере явно несоразмерна возможным убыткам грузоотправителя (истца) от просрочки доставки грузов.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, то есть, уменьшении начисленной неустойки на 45%, то есть до суммы 627 912 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что предъявленный ООО "ТК "РэйлПоволжье" иск имеет целью защиту такого же права путем дробления исковых требований в том числе по делам NN А40-152658/2024, А40-152623/2024, А40-152604/2024, поданным 04.07.2024 г. на взыскание пени за нарушение сроков доставки грузов с целью минимального снижения судом неустойки, что не согласуется с принципом добросовестной реализации права.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Действия ООО "ТК "РэйлПоволжье" направленные на дробление суммы неустойки по самостоятельным искам не отвечает критерию процессуальной экономии и разумности несения судебных расходов.

Арбитражный суд учитывает, что данная позиция нашла свое отражение в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58.

Указанные действия противоречат правовой природе целей обращения в арбитражный суд (п. 1 ст. 2 АПК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Такие действия истца по обращению в арбитражный суд в части искусственного дробления неустойки и подачи множества исков в арбитражный суд в рамках одного гражданско-правового нарушения с целью дальнейшего обращения в суд с заявлением об отнесении на ответчика значительной суммы судебных расходов, которые при обращении с этими требованиями в рамках одного дела были бы значительно меньше, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, поскольку из изложенного очевидно следует, что основная цель обращения в суд не защита нарушенного права, а лишь неосновательное обогащение и причинение вреда другой стороне.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина в размере 551 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793, 797 ГК РФ, статьями 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 55 129 руб. 28 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" пени за просрочку доставки груза в размере 627 912 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 24 417 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Рэйлповолжье" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 551 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2024г. N926.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.