Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-28554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-28554/2018

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части решения – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591) (далее по тексту истец) к открытому акционерному обществу "ЧЕРЕМШАНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", Республика Татарстан, с.Черемшан, (ОГРН 1031633601504, ИНН 1640003308) (далее по тексту ответчик) о взыскании 7 945 рублей 37 копеек пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2016г. по 27.06.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-20984/14/ЛК от 26.12.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к данному договору №Л-21640/15/ЛК от 20.05.2015г., №Л22214/15/ЛК от 21.09.2015г., №Л-22627/15/ЛК от 09.12.2015г.), 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: истца и ответчика – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) с иском к ответчику о взыскании 7 945 рублей 37 копеек пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2016г. по 27.06.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-20984/14/ЛК от 26.12.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к данному договору №Л-21640/15/ЛК от 20.05.2015г., №Л22214/15/ЛК от 21.09.2015г., №Л-22627/15/ЛК от 09.12.2015г.), 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением АС РТ от 20.09.2018г. иск принят к производству, назначено собеседование, и проведение предварительного судебного заседания на 06.11.2018г. на 10 часов 00 минут (с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу). Определением АС РТ от 06.11.2018г. дело назначено к судебному разбирательству на 27.11.2018г. на 13 часов 15 минут.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

06.11.2018г. (вх.№26978) в АС РТ поступило ходатайство истца о рассмотрении дела без участия его представителя и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В АС РТ также поступило ходатайство истца от 22.11.2018г. о рассмотрении дела без участия его представителя и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из материалов дела: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 7 945 рублей 37 копеек пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2016г. по 27.06.2018г. по договору финансовой аренды (лизинга автотранспортных средств) №Л-20984/14/ЛК от 26.12.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к данному договору №Л-21640/15/ЛК от 20.05.2015г., №Л22214/15/ЛК от 21.09.2015г., №Л-22627/15/ЛК от 09.12.2015г.), 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взаимоотношения сторон по настоящему судебному спору обусловлены заключенным между ними договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-20984/14/ЛК от 26.12.2014г. (с учетом дополнительных соглашений к данному договору №Л-21640/15/ЛК от 20.05.2015г., №Л22214/15/ЛК от 21.09.2015г., №Л-22627/15/ЛК от 09.12.2015г.), на условиях которого истец, будучи лизингодателем, принял на себя обязательства передать в лизинг лизингополучателю Автобус пригород Bravis в количестве 1 единицы (далее Имущество).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2015г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика 7 945 рублей 37 копеек пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2016г. по 27.06.2018г. Претензия от 19.07.2018г. исх.№860071-6-555 направлена ответчику 07.08.2018г.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также Федеральным законом от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Обязанность своевременной оплаты лизинговых платежей предусмотрена также нормами статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Уклонение лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 10.1. договора лизинга, согласно которому, в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки следует удовлетворить.

Платежным поручением от 07.09.2018г. №3163, при обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "ЧЕРЕМШАНСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", Республика Татарстан, с.Черемшан, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 945 рублей 37 копеек пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 26.01.2016г. по 27.06.2018г., 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М.Камалетдинов