Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А53-25098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» ноября 2018 годаДело № А53-25098/18

Резолютивная часть решения объявлена «26» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лига 2000» ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 530 683,97 руб.

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лига 2000» (далее – истец, ООО «Лига 2000») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (далее – ответчик, ООО «Золотая семечка») задолженности по договору поставки № 205-17-БП от 18.10.2017 в размере 519 740,93 руб., процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 5 471,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 471,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено и суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца в соответствии с положениями изложенными в статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, а так же документы, подтверждающие полное погашение суммы задолженности взыскиваемой истцом.

В судебном заедании, состоявшемся 19.11.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 26.11.2018 до 15 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 205-17-БП, согласно условиям которого, ответчик обязуется поставлять, а истец оплачивать и принимать товар – масло подсолнечное бутилированное. Отгрузка товара по условиям договора осуществляется в течение 7 (семи) календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ответчика по выставленному счету (п. 3.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора порядок оплаты: регламентирован 100%-ой предоплатой.

Счет на оплату №00000003894 от 16.04.2018 года на сумму 519 740,93 руб., в том числе НДС 10% 47 249,18 руб., был оплачен платежным поручением № 513 от 16.04.2018 года.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 25.04.2018.

Истец, не получив товар в установленный договором поставки срок, принял решение аннулировать заявку и направил в адрес ответчика письмо «О возврате предоплаты» и проект дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2018 года к Договору № 205-17-БП от 18.10.2017 года о расторжении предварительной заявки, по которой была произведена предоплата в размере 519 740, 93 руб.

Указанное письмо, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 25.04.2018 между ООО «Золотая Семечка» и ООО «Лига 2000» и проект дополнительного соглашения были направлены в адрес ответчика по электронной почте и в последующем сторонами оформлен (подписан) надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства представленные в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лига 2000» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Под основанием иска понимают те юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, а именно: платежное поручение № 29770 от 01.10.2018, платежное поручение № 29662 от 28.09.2018, платежное поручение № 29497 от 27.09.2018, платежное поручение № 29335 от 26.09.2018, платежное поручение № 29231 от 25.09.2018, подтверждающие возврат предоплаты в адрес истца (совершенные после подачи иска в суд).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы предоплаты, так как на момент вынесения решения отсутствует предмет исковых требований, однако истец не воспользовался правом на корректировку размера иска и суду со стороны истца не были представлены доказательства свидетельствующие о проведении ответчиком расчетов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 5 471,52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 471,52 руб. за период с 15.06.2018 по 06.08.2018.

Требование истца в данной части иска (о взыскании процентов в сумме 10 943, 04 руб.) так же не является обоснованным и не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

25.04.2018 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 205-17-БП от 18.10.2017 в соответствии, с которым заявку от 16.04.2018 являющуюся неотъемлемой частью договора №№ 205-17-БП от 18.10.2017 стороны считают расторгнутой.

Пунктом 2 дополнительного соглашения сторонами установлено, что сумму произведенной покупателем предоплаты по указанной заявке в размере 519 740,93 руб., в том числе НДС 10% 47 249,18 поставщик обязуется возвратить покупателю не позднее 31.08.2018.

Проанализировав представленный в материалы дела истцом расчет штрафных санкций суд, установил, что истцом не правомерно рассчитан период их начисления с 15.06.2018 по 06.08.2018, поскольку такое право (право требования самой задолженности и суммы штрафных санкций) у истца согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 25.04.2018 наступает только после 31.08.2018 (тогда как иск подан 13.08.2018, т.е. до наступления срок согласованного сторонами).

Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 5 471,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5 471,52 руб. в указанном периоде (с 15.06.2018 по 06.08.2018) у суда отсутствуют.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в сумме 13 328, 10 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца в части основной задолженности удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая семечка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига 2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 13 328, 10 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук