Решение от 29 декабря 2025 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3086/2025
г.Липецк
30 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.1)


о взыскании 51 623 593 руб. 36 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.06.2025, адвоката, Филоненко О.И., доверенность № 15 от 20.05.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 10 от 19.09.2025, адвоката, Поповой М.А., доверенность № 8 от 21.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экотерм» о взыскании 51 623 593 руб. 36 коп., в том числе 45 932 300 руб. неосновательного обогащения и 5 691 293 руб. 36 коп. неустойки (пени) за период с 01.01.2025 по 03.04.2025, с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему, заявил об изменении предмета требований в части, вместо неустойки (пени) за период с 01.01.2025 по 03.04.2025 в размере 5 691 293 руб. 36 коп., с последующим начислением неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 28.11.2025 в размере 5 671 066 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд принимает изменение предмета исковых требований в части, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и пояснениях к нему.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экотерм» (подрядчик) заключен договор № 24-01-ПС от 30.01.2024 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства собственными силами поставить и выполнить проектные работы стадии «Р», работы по монтажу, режимно-наладке и пуско-наладке резервного парового котла «Гермес» М75С243 с экономайзером ЭКО2, 7 т пара/час с рабочим давлением 13 бар в пароводогрейную котельную, согласно комплектации, указанной в приложении № 1 к договору, в соответствии с проектной документацией заказчика, соответствующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.3 договора результатом проведения монтажных и пуско-наладочных работ является введение в эксплуатацию оборудования и подписание сторонами акта выполнения пуско-наладочных работ без замечаний.

Результатом выполнения проектных работ стадии «Р» является проектная и техническая документация и подписанный сторонами акт выполненных работ без замечаний.

Результатом всех работ по договору является подписание акта ввода пароводогрейной блочно-модульной котельной в эксплуатацию без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки оборудования: не позднее 31.12.2024 при условии утверждения заказчиком проектной документации стадии «Р» в срок до 30.11.2024, при выполнении заказчиком условий настоящего пункта. При этом срок поставки оборудования может быть изменен по причине изменения сроков завода-производителя, но на срок не более 30 календарных дней, путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

Срок монтажных работ, пуско-наладочных и режимно-наладочных работ составляет 5 недель с даты поставки оборудования при условии подачи газа заказчиком.

Срок выполнения проектных работ стадии «Р» - 40 рабочих дней с момента подписания договора.

Подрядчик имеет право сдать работы досрочно с обязательным уведомлением заказчика.

Сроки могут быть изменены сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена его общая стоимость, которая составляет 58 745 000 руб. (приложение № 1 к договору) и включает в себя:

- стоимость оборудования: 40 090 000 руб., в том числе НДС;

- стоимость монтажных, пуско-наладочных, режимно-наладочных работ: 17 710 000 руб., в том числе НДС;

- стоимость проектных работ стадии «Р»: 945 000 руб., в том числе НДС.

В силу положений пункта 3.2 договора оплата осуществляется на следующих условиях:

- 100% от стоимости проектных работ стадии «Р» оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ без замечаний;

- 70% от стоимости оборудования оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания договора;

- 20% от стоимости оборудования оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты извещения заказчика о готовности оборудования к отгрузке;

- 10% от стоимости оборудования оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполнения работ по монтажу оборудования без замечаний;

- 35% стоимости монтажных, пуско-наладочных, режимно-наладочных работ оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполнения работ по монтажу оборудования без замечаний;

- 35% стоимости монтажных, пуско-наладочных, режимно-наладочных работ оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных пуско-наладочных работ без замечаний;

- 30% стоимости монтажных, пуско-наладочных, режимно-наладочных работ оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами без замечаний акта ввода в эксплуатацию пароводогрейной блочно-модульной котельной по адресу: <...>.

Основанием для перечисления денежных средств является счет на оплату.

В пункте 3.3 договора указано, что завершение работ оформляется соответствующими документами, и подписываются сторонами договора. В случае немотивированного не подписания заказчиком документов по выполненным работам подрядчик имеет право, письменно уведомив заказчика, остановить дальнейшее производство работ до выяснения причин отказа принять выполненный этап работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по окончании проектных работ стадии «Р» подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан принять работы и подписать акт или направить мотивированный отказ от подписания акта. В этом случае подрядчик обязан доработать документацию, переделать работы в срок не позднее 14 календарных дней.

Согласно пункту 5.4 договора поставка, погрузка оборудования на территории подрядчика осуществляется силами подрядчика и входит в общую сумму договора.

В силу пункта 5.5 договора приемка оборудования заказчиком осуществляется по количеству упаковочных мест – на складе заказчика по адресу: <...>, при разгрузке оборудования.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что представитель подрядчика обязан явиться на склад заказчика по адресу: <...>, для совместной приемки оборудования не позднее дня, следующего за датой поставки оборудования. Приемка оборудования осуществляется в течение 3 рабочих дней после поставки всего оборудования в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон.

В пункте 5.9 договора указано, что оборудование считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком по количеству грузовых мест с даты подписания ТОРГ-12, при условии предъявления заказчику необходимой технической документации на оборудование согласно действующему законодательству и техническим регламентам.

В соответствии с пунктом 5.10 договора проведение работ подрядчиком производится в пароводогрейной блочно-модульной котельной по адресу: <...>.

Согласно пункту 5.12 договора после окончания работ по монтажу оборудования стороны при отсутствии разногласий подписывают акт выполнения работ по монтажу оборудования без замечаний.

В силу положений пункта 5.13 договора подрядчик приступает к выполнению пуско-наладочных работ незамедлительно после подписания сторонами акта выполнения работ по монтажу оборудования без замечаний.

Пунктом 5.14 договора предусмотрено, что по результатам проведения пуско-наладочных работ подрядчик направляет заказчику акт выполнения пуско-наладочных работ. В случае отсутствия замечаний к выполненным работам и оборудованию заказчик в течение 10 рабочих дней после получения акта выполнения пуско-наладочных работ подписывает его без замечаний. В случае выявления недостатков (дефектов) в оборудовании или его части, а также наличия претензий со стороны заказчика, в том числе к работам, последний подписывает акт выполнения пуско-наладочных работ с перечислением конкретных претензий, основанных на договоре и приложениях к нему.

Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 09.09.2024, в котором они увеличили стоимость работ по договору на 2 451 702 руб. 80 коп., в том числе НДС, а также дополнительное соглашение № 2 от 24.12.2024 об изменении реквизитов подрядчика.

Истец перечислил ответчику денежные средства по договору следующими платежными поручениями:

- № 1119 от 31.01.2024 на сумму 28 063 000 руб.;

- № 13080 от 17.09.2024 на сумму 2 451 702 руб. 80 коп.;

- № 14833 от 28.10.2024 на сумму 2 786 000 руб.;

- № 14834 от 28.10.2024 на сумму 10 000 000 руб.;

- № 15664 от 11.11.2024 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 83 от 10.01.2025 на сумму 5 655 300 руб.

Всего на общую сумму 53 956 002 руб. 80 коп.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат истцу по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 1 от 11.09.2024 на сумму 2 451 702 руб. 80 коп.;

- № 1 от 10.10.2024 на сумму 5 572 000 руб.

Всего на общую сумму 8 023 702 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию № 320 от 03.03.2025, в которой указал на нарушение сроков поставки оборудования, в связи с чем предложил уплатить неустойку (пеню).

Впоследствии истец направил ответчику претензию № 404 от 13.03.2025, в которой предложил ускорить поставку оборудования и указать срок поставки.

После чего истец, в претензии № 474 от 03.04.2025, заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и предложил возвратить уплаченные денежные средства, а также выплатить неустойку (пеню).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункты 1 и 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией № 474 от 03.04.2025 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и предложил возвратить уплаченные денежные средства.

Довод ответчика о необоснованном отказе истца от исполнения договора не имеет правового значения по делу, так как в силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Претензия с односторонним отказом истца от исполнения договора получена ответчиком нарочно 03.04.2025, следовательно, с указанной даты договор прекратил свое действие.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства по договору в сумме 53 956 002 руб. 80 коп.

Ответчик выполнил работы по договору и передал их результат на сумму 8 023 702 руб. 80 коп.

Задолженность составляет 45 932 300 руб. (53 956 002 руб. 80 коп. – 8 023 702 руб. 80 коп.).

Довод ответчика о том, что из общей суммы задолженности необходимо исключить стоимость материалов, приобретенных для выполнения работ по договору, не может быть принят арбитражным судом во внимание ввиду следующего.

Из представленных ответчиком товарных накладных и универсальных передаточных документов не следует, что материалы приобретались с целью исполнения обязательств по спорному договору, часть материалов приобретена ответчиком еще до даты заключения договора (30.01.2024), так, в частности, из универсального передаточного документа № 3161 от 17.01.2024 следует, что материалы по нему получены ответчиком 17.01.2024, а по универсальному передаточному документу № ЛПД00002745/37 от 22.01.2024 – 22.01.2024.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанного материала истцу либо оставления его на объекте истца.

Также не может быть принят арбитражный судом во внимание довод ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности стоимости работ по разработке проектной документации стадии «Р» в сумме 945 000 руб.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как указано выше, спорный договор прекратил свое действие 03.04.2025.

Акт приема-передачи проектной документации датирован 20.05.2025, то есть через полтора месяца после прекращения действия договора.

Письмом от 09.12.2025 истец возвратил ответчику указанную проектную документацию ввиду отсутствия надобности после прекращения договора.

Доказательств возврата суммы предварительной оплаты по договору либо наличия встречного эквивалентного предоставления со своей стороны, ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты либо выполнения работ на испрашиваемую сумму, не представлено, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 932 300 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 28.11.2025 в размере 5 671 066 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения предмета).

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 04.04.2025 по 28.11.2025, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма процентов за указанный период составляет 5 671 066 руб. 02 коп.

Довод ответчика о необходимости расчета процентов с 11.04.2025 не может быть принят арбитражным судом во внимание, так как с момента прекращения договора (03.04.2025) неденежное обязательство по выполнению работ трансформировалось в денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, и с указанной даты на стороне ответчика возникло неосновательное обогавщение.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами либо освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности арбитражным судом не установлено.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 28.11.2025 в размере 5 671 066 руб. 02 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 733 118 руб. (платежное поручение № 4733 от 04.04.2025) от цены иска 51 623 593 руб. 36 коп.

При цене иска 51 603 366 руб. 02 коп. размер государственной пошлины составляет 733 017 руб.

В связи с чем истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 101 руб. (733 118 руб. – 733 017 руб.).

Кроме того, при заявлении ходатайства об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение № 6979 от 12.05.2025).

Определением от 14.05.2025 арбитражный суд принял обеспечительные меры по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 763 017 руб. (733 017 руб. + 30 000 руб.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 603 366 руб. 02 коп., в том числе 45 932 300 руб. неосновательное обогащение и 5 671 066 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 28.11.2025, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 763 017 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лебедяньмолоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин