Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А49-9771/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-3394/2025

Дело № А49-9771/2024
г. Казань
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025

по делу № А49-9771/2024 (рассмотренному в порядке упрощенного производства)

по исковому заявлению публичного акционерного общества банка «Кузнецкий» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк «Кузнецкий» (далее - ПАО банк «Кузнецкий», истец) обратилось в Арбитражный суд

Пензенской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК», ответчик) страхового возмещения в сумме 96 766,12 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке

кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал на незаконный отказ ответчика в выплате страхового возмещения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 929, 940, 947, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Факт наступления страхового события подтверждается справкой о смерти заемщика от 14.02.2024 № А-01209.

По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору на момент смерти застрахованного лица составляла 96 766,12 руб.

САО «ВСК» указанный размер страховой выплаты не опровергло.

Судом отклонен довод ответчика о возникновении причин заболевания у заемщика до заключения договора страхования.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 26.01.2024 серия 56 № 202405143 причины смерти указаны с приблизительным периодом времени между началом патологического процесса и смертью:

сдавливание головного мозга – 1 час; отек головного мозга – 1 сутки; инфаркт церебральный – 2 суток.

Суд первой инстанции указал, что атеросклеротический кардиосклероз не считается самостоятельным заболеванием, а является разновидностью ишемической болезни сердца; инфаркт церебральный - это острое нарушение мозгового кровообращения, при котором симптомы поражения нервной системы сохраняются несколько суток.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что инфаркт заемщика вызван стремительными и не предвиденными причинами, которые не могут быть отнесены к вялотекущим, хроническим, долго развивающимся болезням, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что установленные причины смерти ФИО1 обусловлены заболеваниями, имевшими место до заключения договора страхования.

Доказательств, что смерть заемщика в результате причин, указанных в справке о смерти от 26.01.2024 № А-01209 и медицинском свидетельстве о смерти от 26.01.2024 серия 56 № 202405143, не подпадает под страховой случай, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях застрахованного лица или выгодоприобретателя умысла, направленного на наступление произошедшего события, в материалах дела также не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют

фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу № А49-9771/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья Р.А. Нафикова