Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А66-6486/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6486/2017
г.Тверь
09 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителей: от ответчика (АО «Газпром газораспределение Тверь) - ФИО1 по доверенности от 03 марта 2017 № 98, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС», Конаковский район Тверской области,

к ответчикам: АО «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

Муниципальному учреждению Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, Конаковский район Тверская обл.,

1. о признании Договора №2/ТОГ-УП-Р-00687 купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 г. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной сделки;

2. об обязании АО «Газпром газораспределение Тверь» восстановить подключение (технологическое присоединение) газопровода жилого фонда,;

3. о предоставлении права ООО «МЕГА ПЛЮС», в случае, неисполнения АО «Газпром газораспределение Тверь» обязанности по восстановлению подключения (технологического присоединения) в срок, установленный Арбитражным судом Тверской области, самостоятельно осуществить работы по восстановлению подключения (технологическому присоединению) газопровода жилого фонда, с последующим отнесением расходов на АО «Газпром газораспределение Тверь»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА ПЛЮС» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: АО «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

Муниципальному учреждению Администрации городского поселения поселка Новозавидовский, Конаковский район Тверская обл.,

1. о признании Договора №2/ТОГ-УП-Р-00687 купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 г. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной сделки;

2. об обязании АО «Газпром газораспределение Тверь» восстановить подключение (технологическое присоединение) газопровода жилого фонда, протяженность 8448 м., кадастровый номер 69:15:0000000:419, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение поселок Новозавидовский, шт. Новозавидовский к газораспределительной сети ООО «МЕГА ПЛЮС» (к межпоселковому газопроводу пост ГАИ-ГРП п. Новозавидово-Козлово, закрытый переход через ж/д С.Петербург-Москва, протяженностью 12,4987 км., расположенному по адресу: Тверская область, Конаковский район, г/п пос. Новозавидовский, шт. Новозавидовский, пос. Козлово), предварительно отключив его от газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Тверь» (от распределительного газопровода от ГРС «Новозавидовский» до кранового узла в пгт. Новозавидовский Конаковского района Тверской области, протяженностью 4429 м., кадастровый номер 69:15:0000000:102, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение пос. Новозавидовский, от ул. Новая р-он д.52, вдоль леса (ул. Новая, ул. Горького) через <...> к мр. «Северный» до ул.Северная р-он д.52, в городском поселение пос. Новозавидовский, Конаковского района Тверской области) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения Арбитражного суда Тверской области в законную силу;

3. о предоставлении права ООО «МЕГА ПЛЮС», в случае, неисполнения АО «Газпром газораспределение Тверь» обязанности по восстановлению подключения (технологического присоединения) в срок, установленный Арбитражным судом Тверской области, самостоятельно осуществить работы по восстановлению подключения (технологическому присоединению) газопровода жилого фонда, назначение: нежилое, протяженность 8448 м., кадастровый номер 69:15:0000000:419, адрес объекта: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение поселок Новозавидовский, шт. Новозавидовский к газораспределительной сети ООО МЕГА ПЛЮС» и отключению его от газораспределительной сети АО «Газпром газораспределение Тверь» с последующим отнесением расходов на АО «Газпром газораспределение Тверь».

Определением суда от 17 октября 2017 года по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дела №А66-6486/2017 и дела № А66-5147/2017 в одно производство.

Указанное Определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и Муниципального учреждения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ходатайств, дополнительных документов до начала судебного заседания от истца и Муниципального учреждения Администрации городского поселения поселка Новозавидовский судом не получено.

Судом установлено, что истец повторно не обеспечил явку в судебное заседание, что является в соответствии с п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик - АО «Газпром газораспределение Тверь» ходатайствовал о рассмотрении дела по существу исковых требований.

АО «Газпром газораспределение Тверь» поддержало свою позицию на основании доводов ранее представленного отзыва (т.1 л.д.77-83), возражало против удовлетворения иска в полном объеме, свои доводы аргументировало судебными актами по делам № А66-723/2017, № А66-849/2017, №А66- 5147/2017.

АО «Газпром газораспределение Тверь», оспаривая иск пояснило, что является специализированной организацией, которая обладает специальными ресурсами, необходимыми для поддержания газопровода в надлежащем состоянии, является дочерней организацией, входящей в структуру ПАО «Газпром», где доля участия государства составляет 50,1% акций. Полагает, что положения ст.30 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ не нарушены. Федеральный закон №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» содержит положения о том, что объекты для поставки газа могут находиться в собственности организации, не только создавшей, но и приобретшей их, газопроводы не относятся в объектам, ограниченным в обороте.

Передача газопроводов в собственность специализированной организации является способом реализации муниципальным образованием функций по организации газоснабжения. Основной целью деятельности АО «Газпром газораспределение Тверь» является бесперебойное и безаварийное газоснабжение потребителей, включающее техническое обслуживание газораспределительной системы, транспортировку газа, газификацию объектов, оперативно-диспетчерское управление сетями и др. Нарушений прав истца, по мнению АО «Газпром газораспределение Тверь», не имеется.

Ответчик – Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Конаковский р-н, представило отзыв в материалы дела (т.1 л.д. 85-89), согласно которому также возражает против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Проводя конкурс по продаже газопроводных сетей, Администрация реализовала свои права по распоряжению муниципальным имуществом; данный ответчик также указывает, что наличие ранее арендных отношений между истцом и прежним собственником газопроводных сетей не дает истцу оснований считать, что он обладает привилегиями в отношении транспортировки газа. Газопроводы переданы в муниципальную собственность на основании передаточного акта от 09.11.2015 по истечении срока договора аренды № 02-А-10/12.

Из материалов дела следует: Решением Собрания депутатов Конаковского района от 15.10.2015 №172 «О передаче муниципального имущества Конаковского района Тверской области в муниципальную собственность городского поселения пос. Новозавидовский» передано следующее имущество:

- газопровод по ул. Парковая пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 515 м.;

- газопровод по ул. Октябрьская пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 892 м.;

-газопровод среднего давления «Реконструкция котельной № 1» пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 1392 м.;

- газопровод жилого фонда пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 8448 м.;

- газопровод по ул. Фабричная, <...> пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 35 м.;

- газопровод по ул. Заводская пос. Новозавидовский, Конаковский район, Тверская область; протяженность 310 м.

Вышеуказанное имущество передано Администрации пос. Новозавидовский на основании передаточного акта от 09.11.2015.

Решением Совета депутатов городского поселения пос. Новозавидовский от 29.02.2016 № 1 утверждена Программа приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности городского поселения пос. Новозавидовский на 2016 год (с изменениями решение Совета депутатов городского поселения пос. Новозавидовский от 11.04.2016 № 03 , в соответствии с которой в состав подлежащего приватизации муниципального имущества включены вышеуказанные газопроводы.

07 сентября 2016 года проведены торги по продаже муниципального имущества - газопроводов, по результатам которых определен победитель - АО «Газпром газораспределение Тверь».

12 сентября 2016 года между МУ Администрация городского поселения поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области (продавец) и АО «Газпром газораспределение Тверь» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 2/ТОГ-УП-Р-00687, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает газопроводы.

Стоимость газопроводов по результатам торгов составила 5 796 000,00 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 договора).

Передача объекта недвижимости оформлена сторонами актом приема-передачи от 16.09.2016.

Право собственности АО «Газпром газораспределение Тверь» на данные газопроводы зарегистрировано в установленном законом порядке 03.10.2016.

Полагая, что заключенный по результатам продажи муниципального имущества договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2016 №2/ТОГ-УП-Р-00687 противоречит положениям ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 12.09.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Оценив доводы спорящих сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом.

Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу норм ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение Администрацией муниципального образования положений п.1 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно п.1 ст.30 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Закон о приватизации) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых;

объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;

объектов социальной инфраструктуры для детей;

жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;

объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации следует, что она регулирует отношения по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящих в состав имущественного комплекса приватизируемого унитарного предприятия, что соответствует и правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 111 "О приватизации специализированных унитарных предприятий жилищно-коммунальной сферы, оказывающих коммунальные услуги населению".

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", предусмотрено, что газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя газа и потребителя газа, включающая магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Спорное имущество - газопроводы, объекты газоснабжения – относятся к ЕСГ и предназначено для подачи газа потребителям поселка Новозавидовский, не только населения, но и организациям, в том числе коммерческим.

Статьей 217 Гражданского кодекса предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы:

- объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности;

- объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Пунктом 1 ст.30 Закона о приватизации установлен запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Однако пунктами 2 и 3 той же нормы предусмотрено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством. Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенные для приватизации, но не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, могут приватизироваться отдельно в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Реализованные администрацией с торгов объекты газоснабжения не включены в состав какого-либо имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия, находились в казне муниципального образования как отдельные объекты (на каждый было оформлено свидетельство о государственной регистрации права), а приватизация таких объектов возможна в соответствии с положениями части 3 статьи 30 Закона о приватизации.

Главой I Закона № 178-ФЗ определены основные принципы приватизации государственного и муниципального имущества:

- муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе;

- приватизация муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей муниципального имущества и открытости деятельности органов местного самоуправления;

- приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.06.1999 № 64-О «основой развития федерального законодательства о приватизации явилась часть первая Гражданского кодекса РФ, принятая 30 ноября 1994 года. Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (часть первая). Данное положение учитывает, что в процессе разграничения государственной собственности субъекты Российской Федерации и муниципальные образования становятся собственниками и в силу этого вправе сами определять, какие объекты подлежат приватизации. Федеральные законы о приватизации государственного и муниципального имущества могут устанавливать ее процедуру, формы и способы, но не перечень подлежащих приватизации объектов собственности.

Таким образом, норма части 1 статьи 30 Закона Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежит применению в данном случае, поскольку газопроводы, поименованные в договоре купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 12.09.2016, приватизировались как самостоятельные объекты и не входили в состав имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия.

С момента перехода права собственности на объекты газоснабжения к Обществу «Газпром газораспредеделение» нарушения или прекращения обеспечения бесперебойного газоснабжения населения не происходило, что истцом не оспорено.

Согласно разделу 6 Устава АО «Газпром газораспределение Тверь» основной целью Общества является надёжное и безаварийное газоснабжение потребителей. Для реализации своих целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: транспортировка газа по трубам; техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем; газификация, в том числе, строительство объектов газоснабжения населённых пунктов, предприятий, организаций, выполнение строительно- монтажных работ; пуск газа; планирование, контроль и учет транспортировки газа по сетям газораспределительным; оперативно - диспетчерское управление сетями газораспределения и др.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, хранится, транспортируется, уничтожается газ, относятся к категории опасных производственных объектов. В соответствии со ст. 1 указанного Закона промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

АО «Газпром газораспределение Тверь» является субъектом естественных монополий, специализированной организацией, существует на рынке услуг по транспортировке газа 60 лет, имеет необходимые разрешения и лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов и транспортировке газа по газораспределительным сетям, передовую материально - техническую базу, обученный персонал.

Кроме того, нахождение спорных газопроводов в Единой системе газоснабжения является гарантией надлежащей организации предоставления газоснабжения населению, поскольку она является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством (ст. 6 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

Смена собственника спорных газопроводов не сказывается отрицательно на гарантиях прав граждан на бесперебойное получение услуги газоснабжения, не повлечет изменения назначения газопроводов, не может негативно отразиться на техническом и работоспособном состоянии, поскольку АО «Газпром газораспределение» обладает возможностью выполнения при необходимости ремонтных и аварийных работ квалифицированным персоналом с использованием специального оборудования и осуществления дальнейшей модернизации.

Доводы истца о возможном повышении стоимости услуг по транспортировке газа для населения также являются необоснованными.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, указанным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст.3 Закона о естественных монополиях, естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно Реестру субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, размещенном на официальном сайте ФАС России, АО «Газпром газораспределение Тверь» является субъектом естественных монополий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность субъектов естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам подлежит государственному регулированию.

Согласно п.4 основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021, розничные цены на газ, реализуемый населению, подлежат государственному регулированию.

Приказом ГУ РЭК Тверской области от 19.06.2015 № 84-нп с 01.07.2015 установлены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Тверской области, дифференцированный по направлениям потребления газа, т.е. население Тверской области получает газ по единым регулируемым ценам, независимо от того, какая организация его транспортирует.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» как поставщик газа реализует газ населению по ценам, установленным данным приказом.

Таким образом, довод истца о том, что переход права собственности на газопровод к АО «Газпром газораспределение» влечет повышение цены на услуги по транспортировке газа для потребителей не обоснован и документально не подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 71, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, следовательно, он имеет право на предъявление требований, связанных с оспариванием сделки, в случае, если эта возможность прямо предусмотрена законом, а также в случае, если сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы (имеет охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума №25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, то есть правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием

В данном случае истцом не доказано как нарушение законодательства, так и не доказан факт нарушения в результате совершения сделки купли-продажи прав и законных интересов ООО «Мега Плюс».

Кроме того, в рамках дела № А66-5147/2017 судом рассматривался вопрос о недействительности данного договора по иску Прокуратуры Тверской области, а также ходатайство ООО «Мега плюс» о вступлении в данное дело в качестве третьего лица. Судебными актами, оставленными без изменения судом апелляционной инстанции, по делу № А66-5147/2017 отказано ООО «Мега плюс» в участии в деле в качестве третьего лица, поскольку установлено, что права Общества не нарушены. Также отказано в удовлетворении иска.

Решение арбитражного суда по делу № А66-5147/2017 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного решения суда первой инстанции, являются установленными для разрешения спора в настоящем процессе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания сделки недействительной (ничтожной) и применения последствий недействительности сделки.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 176,319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В.Сердюк