Решение от 31 января 2022 г. по делу № А76-38861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38861/2019
31 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 26 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Авто-Мото» (ОГРН <***>) о взыскании 181 975 рублей 94 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность №ИА-180 от 14.01.2021); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 24.10.2019),

установил:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Авто-Мото» (далее – общество «Авто-Мото») о взыскании 162 693 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленных в период с марта по июнь 2019 года, 19 282 рублей 54 копеек неустойки, с последующим начислением неустойки начиная по день фактической уплаты задолженности (т.3 л.д. 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – общество «ДЕЗ Калининского района»).

В отзыве и дополнениях к нему ответчик выразил возражения относительно заявленных требований, представил контррасчет неустойки.

Письменные пояснения истца содержат доводы о правомерности заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 162 693 рублей 40 копеек задолженности (т.3 л.д. 2).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности принятия частичного отказа от исковых требований и необходимости прекращения производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем общества «УСТЭК-Челябинск» – ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью № ИА-180 от 14.01.2021.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный истцом частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания 162 693 рублей 40 копеек задолженности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания 162 693 рублей 40 копеек задолженности подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, представитель ответчик поддержал доводы отзыва.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д. 120 т.2), своих представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общей площадью 1 287,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме.

Помещение состоит из подвального помещения площадью 562,8 кв. м, и первого этажа площадью 724,2 кв. м. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Договор теплоснабжения между обществом «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с марта по июнь 2019 года истец произвел поставку тепловой энергии (тепловой мощности) в нежилое помещение ответчика, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостями отпуска, на основании которых в адрес ответчика выставлены счеты-фактуры.

Ответчик, поставленный истцом ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, а также указано на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании процентов.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Между тем между сторонами возник спор относительно порядка определения объемов поставленного ресурса.

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2020 по делу № А76-17457/2019 установлено, что на объекте ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии (далее - ИПУ).

В рамках указанного спора были рассмотрены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе и феврале 2019 года (предыдущий период).

В связи с чем, выводы суда в рамках дела А76-17457/2019 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела (часть 2 статья 69 АПК РФ).

Обстоятельства наличия индивидуального прибора учета тепловой энергии признаны истцом в рамках настоящего спора.

Учитывая выводы вступившего в законную силу решения суда, истец произвел корректировку расчетов с выделением количества и стоимости ресурса поставленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН).

Так, по расчету истца за период с марта по июнь 2019 года стоимость потребленных ответчиком ресурсов составила:

В марте:

- 23 717 рублей 17 копеек - стоимость тепловой энергии, определенная на основании показаний ИПУ,

- 411 рублей 26 копеек - стоимость тепловой энергии, потребленная на ГВС,

- 45 418 рублей 18 копеек - стоимость тепловой энергии, потребленная на ОДН.

В апреле:

- 411 рублей 26 копеек - стоимость тепловой энергии, потребленная на ГВС,

- 69 137 рублей 65 копеек - стоимость тепловой энергии, потребленная на ОДН.

В мае:

- 205 рублей 63 копейки - стоимость тепловой энергии, потребленная на ГВС,

- 23 045 рублей 23 копеек - стоимость тепловой энергии, потребленная на ОДН.

В июне:

- 342 рубля 72 копейки - стоимость тепловой энергии, потребленная на ГВС.

Спор в отношении объемов и стоимости тепловой энергии, поставленной на индивидуальное потребление и на ГВС, между сторонами отсутствует.

Разногласия между истцом и ответчиком касаются стоимости услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При использовании сторонами одной и той же формулы расчетов, показатели Si и Sинд используются разные.

Оценив представленные сторонами расчет (т.2 л.д.106) и контррасчет (т.2 л.д.127), а также письменные пояснения относительно методики произведённых расчетов, суд приходит к следующим выводам.

Расчет платы за представление коммунальной услуги по отоплению подлежит определению на основании формулы 2(3) приложения № 2 Правил № 354:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определен по формуле 2(5):


где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.


Истцом стоимость услуги по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определена исходя из того, что Sинд = 0, поскольку истец не располагает, а ответчиком не представлено сведений об общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству.

Показатель Si определен в размере общей площади принадлежащего ответчику помещения 1287 кв.м.

Ответчик же, использует Sинд = 562,8 км.м. (площадь подвального помещения, в котором не установлены приборы учета), Si = 724,2 кв.м (площадь первого этажа, в котором установлен прибор учета).

Представленный ответчиком контррасчет суд полагает ошибочным на основании следующего.

Как было отмечено ранее, нежилое помещение ответчика №1 представляет собой два помещения, одно из которых расположено в подвале многоэтажного дома, другое на первом этаже. Челябинскими тепловыми сетями 16.05.1997 обществу выданы технические условия №38/97р на выделение системы отопления нежилого помещения (магазина), расположенного по ул. Лебединского, д. 27, от системы отопления многоквартирного дома, в помещении установлен коммерческий прибор учета тепла, согласована точка подключения и схема теплового узла (т.2 л.д.87).

Нежилое помещение является единым, имеет площадь 1287 кв.м. (согласно выписке ЕГРН - т.1 л.д.61) и занимает весь первый этаж МКД и почти весь подвал МКД (за исключением помещения ИТП МКД). Помещения первого этажа входящие в состав нежилого помещения № 1 расположены полностью над подвальным помещением.

Судами в рамках дела №А76-17457/2019 установлено, что технические условия на выделение системы отопления помещения ответчика из системы отопления МКД выдавались на все помещение в целом, из чего следует, что прибор учета учитывает тепловую энергию, поставленную на всю площадь помещения, а не его часть.

Таким образом, применение истцом в расчете показателя Si в размере 1287 кв.м. является обоснованным, поскольку нежилое помещение ответчика №1 пусть фактически и состоит из двух помещений, однако зарегистрировано и отапливается как единый объект.

Кроме того, нормами действующего законодательства РФ не предусмотрено раздельное определение платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителям в жилом и нежилом помещении, и плату за коммунальную услугу, потребленную при содержании общего имущества МКД.

Порядок расчета платы за коммунальную услуг по отоплению обусловлен общим принципом распределения объема тепловой энергии, израсходованного для обеспечения нормативной температуры воздуха в помещениях МКД, отапливаемого вцелом, как единый объект.

В связи с чем подлежащая внесению собственниками и пользователями помещений в МКД, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, плата за коммунальную услугу по отоплению включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В рассматриваемом случае использование при расчете Sинд =0 является правомерным, в то время как применение Sинд =562,8 км.м. уменьшит расходы конкретного потребителя на ОДН и приведет к необоснованному увеличению таких расходов иных собственников помещений МКД, нарушив тем самым принцип пропорциональности несения бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд признает арифметически и методологически верным произведенный истцом расчет потребления тепловой энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, учитывая, что ответчику не были известны необходимые исходные данные для расчета объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие платежного документа и подробного расчета поставленного ресурса с выделением расчета на ОДН, у общества «Авто-Мото» отсутствовала возможность производить оплату в установленные законом сроки.

Подробный расчет на ОДН представлен истцом в ходе рассмотрения настоящего спора 08.09.2021, между тем к этому времени оплата оказанных услуг по теплоснабжению была произведена ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату теплоснабжения на ОДН удовлетворению не подлежит.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения платы за теплоснабжение и ГВС подлежит определению следующим образом:

В марте:

Общая стоимость поставленного ресурса (теплоснабжение + ГВС) составила 24 128 рублей 73 копейки (23 717 рублей 47 копеек + 411 рублей 26 копеек).

Частичное погашение задолженности (в размере 8756 рублей 47 копеек) произведено 27.06.2019, что подтверждается платежным поручением №12 от 27.06.2019 (т.2 л.д.25). Оставшаяся сумма (15 372 рубля 27 копеек) оплачена 24.07.2019 согласно платежному поручению №13 от 24.07.2019 (т.2 л.д.25 оборот).


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

24 128,74

11.04.2019

10.05.2019

30

7,50 %

0
24 128,74 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

24 128,74

11.05.2019

27.06.2019

48

7,50 %

1/300

24 128,74 ? 48 ? 1/300 ? 7.5%

289,54 р.

-8 756,47

27.06.2019

Погашение части долга

15 372,27

28.06.2019

09.07.2019

12

7,50 %

1/300

15 372,27 ? 12 ? 1/300 ? 7.5%

46,12 р.

15 372,27

10.07.2019

24.07.2019

15

7,50 %

1/130

15 372,27 ? 15 ? 1/130 ? 7.5%

133,03 р.

Итого:

468,69 р.

Итого: 468 рублей 69 копеек.

В апреле:

Общая стоимость поставленного ресурса (ГВС) составила 411 рублей 26 копеек. Погашение задолженности произведено 24.07.2019 на основании платежного поручения №13 от 24.07.2019 (т.2 л.д.25 оборот).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

411,26

14.05.2019

12.06.2019

30

7,50 %

0
411,26 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

411,26

13.06.2019

24.07.2019

42

7,50 %

1/300

411,26 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

4,32 р.

Итого:

4,32 р.

Итого: 4 рубля 32 копейки.


В мае:

Общая стоимость поставленного ресурса (ГВС) составила 205 рублей 63 копейки. Погашение задолженности произведено 24.07.2019 на основании платежного поручения №13 от 24.07.2019 (т.2 л.д.25 оборот).


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

205,63

11.06.2019

10.07.2019

30

7,50 %

0
205,63 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

205,63

11.07.2019

24.07.2019

14

7,50 %

1/300

205,63 ? 14 ? 1/300 ? 7.5%

0,72 р.

Итого:

0,72 р.

Итого: 72 копейки.


Просрочки в отношении платежа за июнь 2019 не возникло, поскольку стоимость поставленного ресурса (ГВС) составила 342 рубля 72 копейки погашена ранее наступления 31 дня просрочки оплаты, а именно 24.07.2019.

Общая сумма подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса составила 473 рубля 73 копейки.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 473 рубля 73 копейки.

Правовых оснований для взыскания пени по день фактической уплаты задолженности судом не установлено в связи с наличием в материалах дела доказательств полного погашения задолженности (т.2 л.д.25-28, т.3 л.д.9-22).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Платежным поручением №16061 от 13.09.2019 истцом уплачена государственная пошлина в размере 5344 рубля (т.1 л.д.8).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с произведенной ответчиком оплатой долга.

Исковое заявление подано в суд 16.09.2019 (т.1 л.д.3-4).

К этому времени ответчиком произведено частичное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями №№12, 13, №14, 32 (т.2 л.д.25-26 оборот) в общей сумме 48 756 рублей 47 копеек.

Таким образом, общая сумма непогашенной задолженности составляла 113 936 рублей 93 копейки.

Государственная пошлина при цене иска 133 219 рублей 47 копеек (113 936 рублей 93 копейки (долг) + 19 282 рубля 54 копейки (пеня)) составит 4997 рублей.

Указанная сумма подлежит распределению между сторонами.

Разница между уплаченной истцом платежным поручением и подлежащей уплате государственной пошлиной в размере 347 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Как было отмечено ранее, истец отказался от иска в части взыскания задолженности, однако отказ от взыскания неустойки заявлен не был.

При этом суд пришел к выводу о том, что требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Процентное соотношение требования о взыскании долга к общей цене иска составит 85,52 % (113 936 рублей 93 (долг)/ 133 219 рублей 47 копеек (цена иска)).

На эту часть требований относится 4273 рубля 43 копейки государственной пошлины (4997 рублей*85,52%).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, приходящаяся на требование о взыскании неустойки, составит 723 рубля 57 копеек (4997 рублей*14,48%).

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 2,45 % (473 рубля 73 копейки/19 282 рубля 54 копейки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 рублей 73 копейки (723 рубля 57 копеек *2,45%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4291 рубль 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины (4273 рубя 43 копейки + 17 рублей 73 копейки).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» от исковых требований к закрытому акционерному обществу «Авто-Мото» в части взыскания 162 693 рубля 40 копеек задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авто-Мото» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» 473 (Четыреста семьдесят три) рубля 73 копейки неустойки, а также 4291 (Четыре тысячи двести девяносто один) рубль 16 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета 347 (Триста сорок семь) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №16061 от 13.09.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Шаламова