Постановление от 25 декабря 2024 г. по делу № А12-21173/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-21173/2023
г. Саратов
26 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Измайловой А.Э., Судаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2024 года по делу № А12-21173/2023

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут. Большой Михайловского р-на Волгоградской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва посредством веб-конференции: представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.04.2022, представителя ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Дана» (далее – общество, заявитель, ООО «Дана») о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.08.2023 вышеуказанное заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А12-21173/2023 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Определением суда от 08.02.2024 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.01.2024) заявление ООО «Дана» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

05.09.2024 в суд поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3, в котором заявитель просит установить обязанность финансового управляющего ФИО3 распределить денежные средства, полученные от продажи имущества должника и перечисленные на расчётный счёт, открытый финансовым управляющим 14.08.2024 с учетом очередности, предусмотренной статьей 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в части погашения текущих платежей.

Определением от 06.09.2024 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 распределять кредиторам денежные средства в размере 3 075 421,56 руб., находящиеся на расчетном счете в ПАО «Совкомбанк» ИНН: <***>, юридический адрес: 156000, <...>, счет № 40817810850181931441, БИК 045004763, кор. счет 30101810150040000763, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о разрешении разногласий между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 возникшие между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 разногласия разрешены. Указано, что денежные средства, поступившие на специальный расчетный счет должника во исполнение определения суда по делу № А12-21173/2023 от 26.08.2024 подлежат распределению в соответствии со статьями 113, 125 Закон о банкротстве, с учетом удовлетворенного заявления ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 06.09.2024 отменены.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 в связи с удовлетворением текущих требований кредитора.

От ФИО2 поступила письменная позиция, в соответствии с которой должник просит отказать в принятии заявления ФИО1 об отказе от заявленных требований, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, от ФИО1 поступила позиция относительно распределения судебных расходов.

В судебном заседании представитель ФИО1 просил суд апелляционной инстанции принять и удовлетворить ходатайство об отказе от заявленных требований о разрешении разногласий с финансовым управляющим, а случае его непринятия просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 по делу № А1221173/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО2 просил отказать в принятии и удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных требований о разрешении разногласий с финансовым управляющим, а случае его принятия определение Арбитражного суда Волгоградской

области от 07.11.2024 по делу № А12-21173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об отказе от заявления, учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Требования ФИО1 были заявлены для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в том числе кредиторов должника.

Таким образом, учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований.

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ФИО1 от заявления принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время предмет спора по заявлению о разрешении разногласий и по апелляционной жалобе ФИО1 отсутствует.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 распределять кредиторам денежные средства в размере 3 075 421, 56 руб., находящиеся на расчетном счете в ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, юридический адрес: 156000, <...>, счет № 40817810850181931441, БИК 045004763, кор. счет 30101810150040000763 подлежат отмене.

Принятые ранее определением суда первой инстанции от 06.09.2024 аналогичные обеспечительные меры, отмененные судом первой инстанции в обжалуемом определении, фактически утратили свою силу, поскольку принимались судом первой инстанции до рассмотрения спора по существу. В данном случае спор по существу разрешен в суде апелляционной инстанции, путем принятия отказа заявителя от заявления.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче заявления ФИО1 произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины чеком по операции от 05.09.2024 в размере 6 000 руб. (л.д. 20).

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 произвел оплату в федеральный бюджет государственной пошлины платежным поручением от 18.11.2024 № 17 в размере 10 000 руб. (л.д. 111).

С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в пользу ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3 000 руб., а также государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 5 000 руб., а всего в размере 8000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 150, 151, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО1 от заявления о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 по делу № А12-21173/2023.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2024 года по делу № А12-21173/2023 отменить.

Производство по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 по делу № А12-21173/2023 прекратить.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2024 года по делу № А12-21173/2023 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 3000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 5000 рублей, а всего в сумме 8 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 года в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 распределять кредиторам денежные средства в размере 3 075 421, 56 рублей, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Совкомбанк» ИНН: <***> юридический адрес: 156000, <...>, счет № 40817810850181931441, БИК: 045004763 Корсчет: 30101810150040000763, отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи А.Э. Измайлова

Н.В. Судакова