Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А41-19677/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19677/19
25 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318505300062311, дата регистрации в качестве ИП: 20.06.2018, адрес регистрации: 143530, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2006, юридический адрес: 197229, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Медком-МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 26.08.2002, юридический адрес: 140055, <...> промзона "ТЕХНОПРОМ")

о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 13.10.2016 г. № 112 в размере 550 351 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА" (далее – ООО «Роста», ответчик) о взыскании суммы неустойки по договору поставки от 13.10.2016 г. № 112 в размере 550 351 руб. 48 коп.

Дело слушалось в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Медком-МП» (поставщик) и ООО «Роста» (покупатель) заключен Договор поставки от 13.10.2016 года № 112 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а ответчик принять его и оплатить..

Пунктом 2.4 Договора поставки предусмотрена отсрочка платежа – 90 календарных дней с момента передачи товара.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, противной стороной могут быть предъявлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 7.3 Договора поставки стороны предусмотрели договорную подсудность – Арбитражный суд по месту на=хождения истца.

Из материалов дела следует, что в период с 24.11.2016 года по 11.07.2017 года поставщиком в адрес покупателя поставлен товар, который не был оплачен ответчиком своевременно.

Факт нарушения обязательств по оплате товара подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 года, которыми в пользу ООО «Медком-МП» с ООО «Роста» взыскана сумма задолженности.

27.11.2018 года между ООО «Медком-МП» и ИП ФИО2 заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Медком-МП» уступило предпринимателю право требования о взыскании пеней, неустоек и иных штрафных санкций к ООО «Роста» в размере 550 351 руб. 48 коп., возникшие по договору поставки № 112 от 13.10.2016 года, а также согласно товарным накладным, указанным в Акте приемки-передачи документов по настоящему договору. Неустойка рассчитана за период с 28.02.2017 года по 17.10.2017 года.

18.01.2019 года предпринимателем в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2018 года, в которой истец просил оплатить сумму неустойки. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе почтовой квитанцией, описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

Поскольку в досудебном порядке сумма пени не была оплачена истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств погашения суммы неустойки в суд не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТА» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 550 351 руб. 48 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Р.Ш. Бирюков