Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А70-8896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8896/2017
г.

Тюмень
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе  председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «Транссервис»

к ООО «РЕСКОМ-Тюмень»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505215054553),

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505215054546),

установил:

Заявлен иск ООО «Транссервис» к ООО «РЕСКОМ-Тюмень» о взыскании задолженности в размере 2 259 316 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил услуги, оказанные по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг специализированной техникой с персоналом от 15.01.2016 № ОУ012016/02.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями 62505215054553 и 62505215054546.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку акты об оказанных услугах Ответчик не получал, соответственно акты не подписывались и услуги не были приняты.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 15.01.2016 ООО «Транссервис» (исполнитель) и ООО «РЕСКОМ-Тюмень» (заказчик) подписали договор на оказание автотранспортных услуг и услуг специализированной техникой с персоналом № ОУ012016/02 (далее – договор).

В силу положений пункта 1.1 договора исполнитель по заявке Заказчика обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги и услуги по обеспечению производственных объектов Заказчика автотранспортом и/или спецтехникой, в период действия срока настоящего договора.

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3. договора расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с Протоколом согласования договорной цены, подписанного Сторонами договора, который является его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Расчеты за оказанные услуги устанавливается исходя из цены одного Машино/часа либо тонна/километра на каждый вид автотранспортной техники.     Основанием для оплаты за оказанные услуги являются следующие документы: реестры путевых листов; отрывные талоны к путевым листам, оформленные надлежащим образом; акты выполненных работ, счет-фактура.

В соответствии с пунктом 4.6. договора оплата за оказанные услуги производится в течение 20 рабочих дней с момента представления Заказчику документов, указанных в п. 4.3. настоящего Договора.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что отсутствие мотивированного ответа на заявленную претензию в течение 20 дней с момента её направления контрагенту по настоящему договору - является основанием для обращения в Арбитражный суд по месту нахождения Ответчика.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену по договору.

Дополнительным соглашением от 08.02.2016 № 1 к договору стороны согласовали дополнительные позиции в протокол согласования договорной цены.

Дополнительным соглашением от 01.03.2016 № 2 к договору стороны согласовали дополнительную позицию в протокол согласования договорной цены, а также указали, что местом передачи спецтехники является: участок проведения работ, расположенный на НМ им. Р. Требса; простой техники по вине Заказчика оплачивается по стоимости 1200 рублей за час без учета НДС; оказание услуг спецтехники осуществляется на основании ежемесячной отдельной письменной заявки Заказчика, подписанной уполномоченным лицом; обеспечение техники ГСМ и членов экипажа питанием и проживанием осуществляется за счет Заказчика.

Материалы дела содержат подписанный контрагентами акт от 29.02.2016 № 23 на сумму 658 003 рубля 40 копеек, а также не подписанные со стороны заказчика акты: от 31.05.2016 № 72 на сумму 812 312 рублей, от 30.06.2016 № 85 на сумму 654 192 рублей, от 31.07.2016 № 108 на сумму 706 112 рублей, от 31.08.2016 № 137 на сумму 106 672 рубля, от 31.12.2016 № 232 на сумму 35 400 рублей, путевые листы грузового автомобиля, талоны заказчика, реестры путевых листов, товарно-транспортные накладные, путевые листы автомобильного (стрелового самоходного) крана, копии платежных поручений от 24.05.2016 № 9310 на сумму 606 703 рубля 40 копеек и от 11.11.2016 № 20650 на сумму 106672 рубля.

Претензией от 19.04.2017 исполнитель предложил заказчику оплатить долг в размере 2259316 рублей 00 копеек. Согласно квитанции № 90941 претензия направлена 20.04.2017.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, оставил претензионные требования без внимания, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчику оказаны услуги на сумму 3 739 232 рубля 65 копеек, ответчик частично оплатил услуги на сумму 713 375 рублей 40 копеек, долг ответчика составил 2 259 316 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве на иск указал, что акты об оказанных услугах ответчик не получал, соответственно акты не подписывал и услуги не принял. Согласно позиции истца все документы, предусмотренные договором, были предоставлены ответчику, который уклоняется от принятия работ и подписания актов.

Изучив и проанализировав имеющиеся в материалах дела акты в совокупности с путевыми листами грузового автомобиля, содержащими штампы ответчика о принятии, талонами заказчика, реестрами путевых листов, товарно-транспортными накладными со стороны ответчика и скрепленными печатью организации, путевыми листами автомобильного (стрелового самоходного) крана, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью организации, суд полагает, что факт оказания истцом ответчику услуг документально подтвержден.

Доводы ответчика о непоступлении в его адрес актов об оказанных услугах, истец опроверг представлением в материалы дела распечаткой страниц электронной переписки сторон, из которая подтверждает факт направления в адрес ответчика спорных актов оказанных услуг и счетов-фактур.

Ответчик контррасчет долга, а также доказательств оплаты долга не представил, расчет долга, составленный истцом, не оспорил.

Проверив расчет долга. выполненный истцом. Суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 2 259 316 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЕСКОМ-Тюмень» в пользу ООО «Транссервис» 2 259 316 рублей 00 копеек основного долга, а также 34 297 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья


Авдеева Я.В.