Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А32-6098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-6098/2023

11.05.2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа

к ООО «АМК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

третье лицо ИФНС по городу-курорту Анапа

о взыскании 1 676 307 руб. 83 коп. убытков


При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

третьего лица: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

АО «АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АМК» о взыскании 1 676 307 руб. 83 коп. убытков.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв.

Представитель третьего лица не явился, направил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2023 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует что, 17 августа 2021 года между Акционерным обществом «Анапский хлебокомбинат» (Покупатель) – далее Истец и Обществом с ограниченной ответственностью «АМ-КОМПЛЕКС» (Поставщик) – далее Ответчик был заключен договор поставки № 32110501820 (далее – договор), согласно которому Ответчик обязался поставить Истцу многофункциональную автоматизированную линию по производству хлебобулочных и кондитерских изделий Fritsch Multicut -700-SM-R 2011 года выпуска (далее – товар), а Истец обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.2. договора цена за единицу товара является фиксированной и устанавливается в соответствии с спецификацией (Приложение № 1 к договору от 17.08.2021).

Согласно Приложению № 1 к договору цена (стоимость) товара составляет 8 600 000 (Восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 1 433 333 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи триста тридцать три) рублей 33 копейки, что также подтверждается выставленном Ответчиком счетом на оплату № 168 от 23.08.2021 г.

24.08.2021 г. и 30.08.2021 г. Истец перечислил на счет Ответчика денежные средства в качестве расчетов по договору на общую сумму 8 600 000 (Восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в сумме 1 433 333 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № 2889 от 24.08.2021 г., № 3011 от 30.08.2021г.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 23.08.2021 года Ответчик отправил, а Истец принял товар на общую сумму 8 600 000 руб., в том числе НДС – 20 % 1 433 333,33 руб., что отражено в счет-фактуре № 81901 от 23.08.2021 г. с содержанием подписей и печатей уполномоченных лиц Истца и Ответчика.

26.08.2021 г. товар был готов к эксплуатации, а действие договора прекращено в силу исполнения сторонами обязательств по нему, что подтверждается актом об окончании пусконаладочных работ от 26.08.2021 г.

Согласно пункту 1. статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные пунктом 2 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычет «входящего» НДС возможен по тем объектам, которые налогоплательщик собирается использовать для операций, облагаемых НДС. То есть для вычета НДС имеет значение только цель приобретения актива.

Истец отразил операцию по вычету НДС в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 года.

08.08.2022 года Инспекцией ФНС по г-к Анапа (далее – Налоговый орган) направлено Истцу требование № 08-09/2158 о предоставлении документов, согласно которому между Истцом и Ответчиком имеются расхождения на сумму НДС в размере 1 433 333,33 руб., в связи с предоставлением Ответчиком уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 г., с исключением из книги продаж счет фактуры № 81901 от 23.08.2021 г. (поставку товара Истцу), тем самым, не подтвердив взаиморасчеты по договору с Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

15.08.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о необходимости устранения расхождений по НДС на сумму 1 433 333,33 путем предоставления в Налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 г. Однако, Ответчик не принял меры для устранения данного расхождения.

09.01.2023 года Налоговым органом направлено повторно Требование № 08-09/1 согласно которому, Истцу необходимо исключить операцию с Ответчиком из налогового вычета и предоставить уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2021 г. с доплатой в бюджет налога в сумме 1 433 333,33 руб.

Истец в добровольном порядке исполнил требование Налогового органа путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 года с уплатой в бюджет НДС за 3 кв. 2021 г. на сумму 1 433 333,33 руб. и пени на сумму 242 973 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 239 от 26.01.2023 и № 240 от 26.01.2023.

Таким образом, Истец понес имущественные потери на сумму 1 676 307 (Один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч триста семь) рублей 18 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в цену договора включены: стоимость товара, стоимость упаковки, маркировки, доставки товара до склада Покупателя, монтаж, пуско-наладочные работы, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении и т. п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Механизм возмещения потерь определен сторонами договора в пункте 7.7. договора, согласно положениям которого Ответчик возмещает Истцу в соответствии с статьей 406.1 ГК РФ все имущественные потери, возникшие в том числе в связи с предъявлением налоговыми органами требований об уплате налогов (пеней, штрафов), доначисленных с сумм поставок по договору из за отказа в применении налоговых вычетов по НДС и по причине исключения стоимости приобретенных товаров из расходов для целей налогообложения по причинам, связанным с действиями Поставщика (Ответчика).

Согласно пункту 7.8. договора указанные в пункте 7.7. договора имущественные потери возмещаются в размере сумм, уплаченных на основании решений, требований или актов проверок налоговых органов. При этом факт оспаривания этих налоговых доначислений в вышестоящем налоговом органе или в суде не влияет на обязанность Поставщика (Ответчика) возместить потери.

Следовательно, Ответчик своими действиями, связанными с подачей уточенной налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2021 г. нарушил условия договора, в результате чего у Истца (Покупателя) образовались имущественные потери.

09.12.2022 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика уведомление (претензию) о необходимости исполнения обязательств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 9.4. договора ответ на претензию должен быть сообщен заявителю в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня получения претензии.

Претензия оставлена без удовлетворения Ответчиком.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В следствие отказа в применении налогового вычета по НДС налогоплательщик несет определенные имущественные потери в виде невозможности уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, либо неполучения суммы возмещения этого налога из бюджета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам ст. 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороны и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства (пункт 15 Постановления Пленума № 7).

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1,2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума № 7).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума № 7 применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению. По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Стороны вправе установить, в частности, такой порядок определения потерь, по которому одна из сторон возмещает другой все возникшие у нее потери, вызванные соответствующими обстоятельствами, или их часть.

При толковании условия договора в силу пункта 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ) если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Право Истца на возмещение потерь, в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет при наступлении согласованных сторонами обстоятельств прямо предусмотрено пунктами 7.7. и 7.8. договора.

Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом (налогом на потребление) и представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.

При этом цена (тариф) товаров (работ, услуг) включает сумму налога и, соответственно, бремя его уплаты лежит на приобретателе, который в свою очередь, вправе уменьшить в дальнейшем собственное налоговое обязательство на величину налоговых вычетов в размере суммы налога, которую продавец предъявил приобретателю при реализации ему товаров (работ, услуг). Уплате в бюджет по итогам налогового периода подлежит отрицательная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного налогоплательщиком по операциям – объектам налогообложения, что касается положительной разницы, то она возмещается из бюджета налогоплательщику. Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным судом РФ в Постановлениях от 28.03.2022 №5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 №17-П, определениях от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О, от 15.02.2005 от № 93-О.

Следовательно, Покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникших в связи с реализацией товара в последствие. Такие ожидания могут быть обеспечены путем включения сторонами в договоре условий о применении статьи 406.1 ГК РФ в соответствии с статье 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов предпринимательской деятельности, (п. 3 ст. 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект соответствующих негативных последствий (Определение Верховного суда РФ от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

По условиям договора стороны предусмотрели соответствующее обеспечение в порядке, предусмотренном пунктами 7.7. и 7.8. договора.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства возмещения причиненного ущерба.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика 1 676 307 руб. 18 коп. в счет возмещения убытков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа о приобщении документов удовлетворить.

Ходатайство ООО «АМК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство третьего лица – ИФНС по городу-курорту Анапа о приобщении отзыва, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «АМК», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в пользу АО «АНАПСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Анапа 1 676 307 руб. 18 коп. в счет возмещения убытков, 29 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.



Судья А.А. Огилец