Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А42-6962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-6962/2018

27.11.2018

Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2018.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2018.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183010, <...>) к Государственному областному унитарному предприятию «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>), третье лицо: ФИО1 (183008, г. Мурманск), о взыскании 1 858 руб. 49 коп., при участии представителей: истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности; ответчика – ФИО4 по доверенности; третьего лица – не явился, извещён,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Государственного областного унитарного предприятия «Учебно-спортивный центр» Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (далее – ответчик, Предприятие) ущерба в сумме 1 858 руб. 49 коп., причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений на застрахованных лиц (по форме СЗВ-М) за сентябрь 2017 года, выразившегося в необоснованной выплате работающему пенсионеру ФИО1 в период с 01.12.2017 по 31.12.2017 фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом индексации, предусмотренной частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ).

Определением суда от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что на момент принятия решения о выплате гражданину-пенсионеру пенсии в излишне повышенном размере, Учреждение уже обладало сведениями по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, предоставленными Предприятием 07.11.2017, и оснований для принятия такого решения не имелось. Также Ответчик указал, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением Предприятием сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и необоснованной выплатой ФИО1 пенсии в повышенном размере.

Определением от 10.10.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, слушание дела назначено на 20.11.2018.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от истца и ответчика не поступило.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ, при согласии представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что основанием для вынесения решения о выплате ФИО1 пенсии в повышенном размере явилось несвоевременное предоставление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года. Указал, что решение о выплате пенсии в повышенном размере принимается с использованием автоматизированного программного комплекса, обрабатывающего в автоматизированном режиме поступающие от страхователей сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Сослался на установленную законом ответственность страхователей за недостоверность и за непредоставление сведений о застрахованных лицах.

Представитель ответчика в представленных дополнениях к отзыву и в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указал на то обстоятельство, что на момент принятия Учреждением с использованием программного продукта решения о выплате ФИО1 пенсии в повышенном размере достоверные и корректные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в отношении застрахованного лица были предоставлены Учреждению и подлежали обработке программным продуктом, что подтверждается протоколом проверки отчётности страхователя от 07.11.2017, полученным ответчиком от истца в автоматическом режиме. Сослался на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А42-4988/2018, которым в аналогичных обстоятельствах Учреждению было отказано в удовлетворении иска к Предприятию.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

По материалам дела установлено следующее.

Решением Комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе г. Мурманска от 08.04.2009 ФИО1 пожизненно назначена пенсия по возрасту.

В сентябре 2017 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Предприятием.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года предоставлены Предприятием с нарушением срока, а именно 07.11.2017.

27.11.2017 истцом принято решение № 1/В о выплате ФИО1 с 01.12.2017 страховой пенсии по старости с учётом повышающей фиксированной выплаты в соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.

Протоколом № 103036/18 от 27.04.2018 Учреждение выявило факт излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 858 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес Предприятия претензия № 04-14/5620 от 04.05.2018, содержащая требование возместить ущерб, была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что сумма ущерба подлежит взысканию с Предприятия, Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании убытков.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, Учреждение, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей Предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и последующим осуществлением Учреждением излишней выплаты в адрес пенсионера ФИО1

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

Частью 10 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, то при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

То есть, Предприятие как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года не позднее 15.10.2017.

Как указывает Учреждение, в данном случае в связи с отсутствием сведений о застрахованном лице от работодателя за сентябрь 2017 года, с 01.12.2017 пенсионеру осуществлена выплата страховой пенсии в сумме 1 858 руб. 49 коп. Период выплаты с 01.12.2017 по 31.12.2017.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения Учреждением соответствующего решения о выплате гражданину-пенсионеру пенсии в повышенном размере согласно части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ именно в срок до 07 ноября 2017 года, то есть до даты фактического предоставления Предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

Более того, из материалов дела следует, что решения о выплате гражданину сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии) с 01.12.2017 вынесены Учреждением только 27.11.2017.

На момент выплаты гражданину-пенсионеру пенсии в повышенном размере (01.12.2017), Предприятием уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (07.11.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным Предприятием нарушением и возникшими у истца убытками, основания для взыскания с Предприятия материального ущерба в размере необоснованно выплаченной Учреждением пенсии работающему пенсионеру отсутствуют.

Ссылка истца на факт принятия соответствующих решений (о выплате гражданину-пенсионеру пенсии в повышенном размере и о корректировке соответствующего решения) с использованием автоматизированного программного комплекса в автоматическом режиме, судом не принимается.

Лицо, уполномоченное на принятие решения о выплате застрахованному лицу пенсии в повышенном размере, на момент рассмотрения вопроса о принятии такого решения обязано руководствоваться нормами закона и исходить из имеющейся на данный момент в его распоряжении информации о застрахованном лице, в отношении которого рассматривается вопрос о выплате пенсии в повышенном размере.

Особенности исполнения автоматизированным программным комплексом, используемым Учреждением, алгоритмов учёта, проверки, актуализации и счисления данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, предоставляемых страхователями, не могут являться самостоятельным основанием для возложения на страхователя гражданско-правовой ответственности в отсутствие состава гражданского правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, требование истца не основано на законе, не подтверждено документально и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина взысканию с истца в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



Судья О.В. Кузнецова