Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А33-25221/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3726/2024

Дело № А33-25221/2017
02 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А33-25221/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ИНН <***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2024 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года определение от 11 марта 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись постановлением апелляционного суда от 05 июня 2024 года, ФИО1 (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить процедуру банкротства в порядке пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, не применив закон, подлежащий применению, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость обязать общество с ограниченной ответственностью «ТеоХим-Строй» (конкурсный кредитор, далее – ООО «ТХ-С») осуществить финансирование. ФИО1 указывает на то, что суд первой инстанции уже обязывал ООО «ТХ-С» предоставить доказательства внесения на депозит суда денежных средств в целях подтверждения финансирования процедуры банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от ООО «ТХ-С», не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в приложенном к нему документе о направлении отзыва посредством использования электронной почты, отсутствуют электронные адреса лиц, заинтересованных в рассмотрении спора.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2021 года производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (заявитель по делу) 09.06.2023 обратилось Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возобновлении производства по делу; о принятии отказа от финансирования расходов по делу о банкротстве; о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим в суд представлен отчет от 16.02.2024 о выполненных мероприятиях.

Суд первой инстанции, завершая процедуру конкурсного производства, исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены (помимо рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности), имущество должника не выявлено, имущественные права, составляющие конкурсную массу, реализованы, и пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, указал на преждевременность выводов суда о необходимости завершения процедуры банкротства.

Согласно статьям 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, выявленной в ходе процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов. Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

Однако, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)).

В соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В настоящем деле, как указано ранее, производство по делу о банкротстве было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, определяющего размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Вместе с тем, из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции определения о завершении процедуры банкротства от 11 марта 2024 года не был принят.

Из определения суда первой инстанции следует, что конкурсным кредитором ООО «ТХ-С» представлены возражения относительно возобновления и прекращения производства по делу, заявлено о наличии волеизъявления по финансированию процедуры.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве и установив, что в материалах дела отсутствует определение суда первой инстанции об обязании ООО «ТХ-С», давшего согласие на финансирование процедуры, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, принимая во внимание отзыв ООО «ТХ-С» на апелляционную жалобу, в котором последний указал на отсутствие необходимости в завершении (или прекращении) процедуры банкротства в отношении должника, а также учитывая, что не рассмотрен спор о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности вывода суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (приостановление производства по делу и преждевременность его возобновления), в том числе позиции конкурсного кредитора ООО «ТХ-С» заявленной в апелляционной инстанции, суд округа считает обоснованными выводы апелляционного суда об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Учитывая обоснованность выводов апелляционного суда о преждевременности возобновления производства по делу, доводы заявителя, являющегося лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда, принятое в пределах предоставленных ему полномочий, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2024 года по делу № А33-25221/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе