Решение от 30 декабря 2018 г. по делу № А56-120928/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120928/2018
30 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.04.2004) к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (адрес: Россия 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.03.2004) о взыскании 28 780 руб. 89 коп. убытков

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый"



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет) о взыскании 28 780 руб. 89 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Петродворцовый" (далее – Организация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10.12.2018.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем возникла необходимость создания мотивированного решения.

Уведомление о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

От ответчика в суд поступил отзыв.

Исследовав материалы дела и изучив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Организация (исполнитель) заключили договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.04.2013 № 0583-4-13/19 (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в Договоре, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями Договора.

Порядок расчетов установлен сторонами в главе 7 Договора.

В марте 2018 года Общество поставило Компании тепловую энергию на общую сумму 110 230 руб. 48 коп. и направило акт - товарную накладную и счет-фактуру, но абонент не оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в определенный сторонами в договоре срок.

На основании Договора исполнителю произведен отпуск тепловой энергии за период с января 2017 года по январь 2018 года на сумму 4 295 565 руб. 38 коп.

При расчетах с Организацией истец применял льготные тарифы на тепловую энергию, установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 371-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» (далее – Распоряжение) в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 1678,72 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 1678,72 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Распоряжением Обществу установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы (для категории население) в размере 1845,66 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, 2003,78 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 2003,78 руб./Гкал (с НДС) в период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у Общества возникли экономические потери (убытки), вызванные разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница) в размере 28 780 руб. 89 коп. за период с января 2017 года по январь 2018 года.

Общество обратилось к Комитету с просьбой возместить возникшую межтарифную разницу в полном объеме. Комитет не возместил возникшую межтарифную разницу, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков.

Экономические потери (убытки), вызванные разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа и льготным тарифом на тепловую энергию компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно пункту 38 названных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Применение истцом при расчетах с Организацией тарифов, установленных для граждан, являющихся ниже экономически обоснованных тарифов, повлекло возникновение «межтарифной разницы».

В постановлении от 29.03.2011 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В пункте 1 постановления от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса не были полностью или в части компенсированы данной организации, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Согласно пункту 3 Постановления № 87 по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Нормативными актами, действовавшими в спорном периоде в Санкт-Петербурге, предусмотрено возмещение указанной межтарифной разницы за счет средств, выделяемых Жилищному комитету.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец исковые требования основывает только на математическом расчете, без представления каких-либо первичных документов. Ответчик полагает, что у него не возникает обязательств по перечислению средств субсидий в размере указанном в исковом заявлении. Установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, свидетельствует об отсутствии виновности и бездействия со стороны Санкт-Петербурга. На основании изложенного, по мнению ответчика, у истца нет правовых оснований для взыскания задолженности с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец перечислил номера дел (А56-29100/2017, А56-35704/2017, А56-55284.2017, А56-75111/2017, А56-101301/2017, А56-118824/2017, А56-25013/2018, А56-54229/2018), рассмотренных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и по результатам рассмотрения которых с Организации в пользу Общества взыскана задолженность. Истец указал, что судебные акты по указанным делам имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и подтверждают расчет исковых требований, заявленных истцом по настоящему делу.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает доводы ответчика несостоятельными и отклоняет их.

Исковые требования Общества обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Жилищного комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 28 780 руб. 89 коп. убытков за период с января 2017 года по январь 2018 года и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бобарыкина О.А.