Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А07-30682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30682/20
г. Уфа
28 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 28.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛТОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 260 473 руб. 68 коп.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 данного Кодекса.

В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебная корреспонденция направлялась истцу, ответчику по адресам, указанным в ЕГРИП, однако, возвращена отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Все судебные акты в установленном порядке опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, а дело - рассмотренным судом первой инстанции по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 шг. сторонам разъяснялась возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

На основании возникшей между истцом и ответчиком устной договорённости путём обмена письмами по электронной почте(приложение к иску), истец оставил ответчику на электронном адресе заявку на поставку бетона.

Ответчик выставил истцу счёт на оплату № 103 от 10.08.2020 года за бетон М300 на сумму 252000 руб. и транспортные расходы(доставка) на сумму 7000 руб. Всего на сумму 259000 руб., в том числе НДС 20%, с указанием отдельным пунктом в тексте указанного счёта о необходимости оплаты до 13.08.2020 года.

Истец во исполнение условий, указанных в счёте, перечислил денежные средства 10.08.2020 года в 17.00 платёжным поручением № 404 от 10.08.2020 года на сумму 259000 руб.

Товар отпускается по факту прихода денег на р/счёт поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В электронном письме от 10.08.2020 года истец уведомил ответчика о том, что деньги перечислены «утром деньги увидите».

11 август 2020 года ответчик сообщил об отсутствии договорённостей.

26 августа 2020 года истцом направлена претензия исх. № 27(доказательства отправки с описью вложения представлены в материалы дела), в которой просил вернуть денежные средства.

Денежные средства не возвращены.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 22 января 2021 года в отношении ответчика ООО «Регион СТРОЙ»(ОГРН <***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности(банкротстве) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан.

18 февраля 2021 года производство по делу № А07-31510/2020 прекращено(резолютивная часть 18.02.21 г.)

Доводы, изложенные истцом в иске подтверждены документально.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, ходатайств не представил.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соответственно отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

По смыслу статей 433, 434, 438, 454 Кодекса допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи, посредством их предварительной оплаты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовой сделке купли-продажи посредством предварительной оплаты выставленного счета на оплату, что свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по договору купли-продажи.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В данном деле такие случаи отсутствуют.

Претензия исх. № 27 от 26.08.2020 года в которой истец просил вернуть денежные средства и уплатить проценты была направлена ответчику по почте с описью вложения. Представлено уведомление почтового отделения связи о вручении. Денежные средства не возвращены.

С учётом изложенного требование истца о возврате суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за период с 11.08.2020 года по 28.09.20 года. Суд считает не верно определённой даты начала периода неосновательного пользования денежными средствами.

Так, истец указывает, что денежные средства были перечислены 10.08.2020 года в 17.00. и уже 11.08.2020 года он передал письмо под роспись с требованием о возврате денежных средств. Однако, следует принять во внимание, что в счёте предусмотрено условие: «товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика».

Истцом не учтены положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласно пункту 5 статьи 5 которого, перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Платежным поручением N 404 от 10.08.2020 истец перечислил денежные средства ответчику в размере 259000 руб. на основании выставленного счета.

А исследовав представленное письмо от 11.08.2020 года(л.д. 30) суд оценивает его критически. В письме указано, что деньги перечислены ошибочно, что противоречит имевшим место фактическим обстоятельствам. На письме имеется надпись «ООО «Регион Строй», подпись, ФИО2,11.08.2020 г.». Должность не указана, печать юридического лица отсутствует.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит обоснованным исчислять проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами с даты претензии(26.08.2020 года) с требованием о возврате денежных средств.

За период с 26.08.2020 года по 28.09.20 г. проценты составят 1022 руб.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела, доказательства возврата денежных средств в сумме 259000 руб. не представлены, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 259000 руб. за период с 29.09.2020 года по день полного погашения суммы.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛТОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 259000 руб. сумму возврата предварительной оплаты, 1022 руб. сумму процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 29.09.2020 года по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, 8195 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова