Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А12-28085/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«16» марта 2023 г.

Дело № А12-28085/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (400002, г. Волгоград, п. Верхняя Ельшанка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 971,15 руб., третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 30.12.2022 ,

от иных лиц – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» о взыскании 44 971,15 руб. задолженности по договору № 5010959 от 25.11.2010 г. за расчетный период июль 2022 г.

Определением суда от 16.12.2022 принято увеличение суммы исковых требований до 47 320,39 руб. задолженности по договору № 5010959 от 25.11.2010 г. за расчетный период июль 2022 г.

Истец на иске настаивает. Представил пояснения относительно наличия в расчете ссылок на частичную оплату.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. О рассмотрении дела уведомлены, т.ч. путем получения направленного заказной почтовой корреспонденцией определений о принятии иска к производству и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подписанных электронной подписью и публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

Изучив представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного договора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5010959 от 25.11.2010, по которому истец принял обязательство по продаже ответчику электроэнергии (мощности), а также оказанию услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а покупатель – принять и оплатить полученную электрическую энергию на условиях предусмотренных договором.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору.

Согласно п.5.1 договора, определение объема потребленной покупателем в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком.

Разделом 7 договора установлены условия оплаты потребленной электроэнергии: до 18 числа следующего расчетного периода за истекший расчетный период (месяц).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Основанием исковых требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате покупателем потребленной электроэнергии по указанному договору за расчетный период июль 2022 г.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены представленной истцом первичной документацией, расчетом истца, ведомостью показаний приборов учета, актом приема-передачи, счет-фактурой, претензией истца и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и соответствующими доказательства не опровергнуты.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности на момент вынесения решения суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела суд учитывает также пояснения истца относительно наличия в расчете ссылок на частичную оплату. Согласно пояснения истца первоначально указанная в расчете сумма оплаты 2349,24 руб. была в последующем перераспределена и отнесена на август 2022 согласно назначению платежа (протокол судебного заседания от 16.03.2023).

Определением от 31.01.2022 по делу №А12-37313/2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) СНТ «Труд».

Определением суда от 31.03.20222 ( в отношении СНТ «Труд» введена процедура наблюдения .

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022) СНТ «Труд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009г., п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае требование по заявленному истцом денежному обязательству относится к расчетному периоду потребления электроэнергии, который истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом .

Учитывая указанные обстоятельства, спорная задолженность является текущей, в связи с чем вопрос о ее взыскании может являться предметом рассмотрения в рамках искового производства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества «Труд» (400002, г. Волгоград, п. Верхняя Ельшанка, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, ул. Козловская, 14, г.Волгоград) основной долг в сумме 47320 руб. 39 коп. за июль 2022 по договору от 25.11.2010 № 5010959 и расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.А. Загоруйко