Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А27-14817/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14817/2020
город Кемерово
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «АСКО», г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 76 772,74 руб. убытков, 11 931,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 21.05.2020, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга,

третьи лица: конкурсный управляющий ООО «ТЕХКОМ» ФИО2, акционерное общество «Угольная компания Сибирская»,

при участии: от истца, третьих лиц - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность №5 от 01.04.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АСКО» (ответчик) о взыскании 76 772,74 руб. убытков – стоимость невозвращенных и неиспользованных ответчиком материалов, 11 931,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 21.05.2020, с дальнейшим взысканием по день фактической оплаты.

Требования истца мотивированы невозвращением ответчику переданных истцом давальческих материалов по договору субподряда № 04-0917-ЭМР от 12.09.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ТЕХКОМ» ФИО2, акционерное общество «Угольная компания Сибирская».

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца 18.11.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное непередачей руководителем ООО «Техком» конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также необходимостью ознакомления с материалами дела и формирования позиции конкурсного управляющего.

Представитель ответчика на ходатайство возразил, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку у конкурсного управляющего было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам. Заявленные материалы ответчиком были возвращены истцу, либо использованы согласно отчетам об использовании материалов. Клавиша для выкл. IN ONE титан Led 774192 не передавалась ответчику. Кроме того, исполнение Договора осуществлялось на западной промплощадке шахты «Увальная», территория которой находится под круглосуточной охраной, въезд и выезд автотранспорта, а равно проход физических лиц осуществляется через КПП по утвержденным пропускам, завоз и вывоз ТМЦ с территории шахты осуществляется строго при предъявлении первичных бухгалтерских документов. Давальческие материалы были поставлены на территорию шахты «Увальная» для выполнения работ и ответчиком с территории не вывозились. Поскольку собственником материалов является истец, только он может осуществить вывоз товарно-материальных ценностей с территории шахты.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2017 между ООО «ТЕХКОМ» (подрядчиком) и ООО «АСКО» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 04-0917-ЭМР, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по объекту «Строительство депо дизельных локомотивов на Западной промплощадке шахты «Увальная» АО «УК Сибирская» в соответствии с условиями договора, рабочей документацией, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Поставка основных материалов в рамках договора осуществляется подрядчиком, а вспомогательных субподрядчиком (пункт 1.2 договора).

Согласно исковому заявлению, подрядчик передал субподрядчику товарно-материальные ценности на общую сумму 3 545 724,04 руб. ООО «АСКО» выполнило работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2. По итогам выполнения работ субподрядчик предоставил подрядчик отчет об использовании материалов на сумму 3 468 951,66 руб., субподрядчиком не израсходовано и не возвращено материалов на сумму 76 772,74 руб.

В претензии № 1 от 16.08.2019 ООО «ТЕХКОМ» просило ООО «АСКО» возвратить остатки материалов, либо уменьшить стоимость работ по Договору с учетом стоимости невозвращенных материалов. Поскольку досудебные требования ООО «ТЕХКОМ» удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Получение давальческих материалов субподрядчиком не оспаривается. Однако, согласно материалам дела, товарно-материальные ценности, заявленные истцом, были возвращены подрядчику, либо использованы согласно отчетам субподрядчика от 14.03.2018. Клавиша для выкл. IN ONE титан Led 774192 не передавалась подрядчиком субподрядчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости неизрасходованных материалов.

Поскольку требование о взыскании неосновательного обогащения оставлено судом без удовлетворения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления к производству, относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» в доход федерального бюджета 3 548 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова