Решение от 27 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7760/2025
28 января 2026 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северяночка»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной завод Ижма»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северяночка» (далее – ООО «Северяночка», ответчик) о взыскании 215 730 руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.02.2023 по 31.01.2025, 61 421 руб. 01 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.05.2025, а также неустойки, начисленной за период с 06.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми 25.06.2025 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

01.07.2025 Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми представил запрашиваемые судом сведения.

24.07.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что заявку на заключение договора не направлял, ООО «Северяночка» отказалось от заключения договора, письменно уведомив истца и вернув без подписания все документы, по причине отсутствия необходимости в вывозе твердых коммунальных отходов. Фактически между сторонами за период с 2023 по 2025 гг. не были согласованы и не утверждены объемы, места накопления и размещения твердых коммунальных отходов, периодичность их вывоза, то есть существенные условия, таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 не может считаться заключенным. Доказательств оказания услуг, в том числе транспортных накладных, маршрутных карт, актов об оказании услуг, сведений о контейнерах, сведений об объемах передачи вывезенных твердых коммунальных отходов на полигоны для переработки и иных документов, подписанных сторонами без замечаний в период с 2023 по 2025 годы по объектам, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены УПД за период потребления услуги с февраля 2023 года по январь 2025 года. Согласно подпункту «г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования твердых коммунальных отходов, в обязательном порядке оснащаются названной аппаратурой. Однако, в материалах дела ответчиком не представлено информации и документов о том, какими именно техническими средствами либо при чьем посредстве региональный оператор оказывал услуги. Какие-либо сведения об объемах передачи вывезенных твердых коммунальных отходов в места их накопления, региональным оператором также не предоставлены.

В связи с отсутствием согласованных с администрацией МР «Ижемский» мест сбора твердых коммунальных отходов и в целях организации утилизации твердых коммунальных отходов, образующихся в деятельности ООО «Северяночка», к которым в большей степени относятся картон, тара деревянная и полиэтиленовая пленка, 01.01.2020 был заключен договор с ООО «Молочно – мясной завод Ижма». Согласно данному договору исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по безвозмездному приему и утилизации отходов (твердых коммунальных отходов), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги на условиях настоящего договора. Вывоз осуществляется, в том числе из следующих магазинов: магазин «Восход»: Республика Коми, <...>; магазин «Парма»: Республика Коми, <...>; магазин «Пелысь»: Республика Коми, <...>; магазин «Черемушки»: Республика Коми, <...>. Таким образом, у ООО «Северяночка» отсутствовала необходимость заключать параллельно договор с ООО «Региональный оператор Севера».

В связи с отсутствием экономической целесообразности ведения торговой деятельности, магазин «Перекресток»: м.р-н Ижемский, с.п. Ижма, ул. Чупрова д.112а и магазин «Визит»: м.р-н Ижемский, с.п. Ижма, ул. Больничный городок, д. 12а, были переданы на консервацию, о чем составлен комиссионный акт от 10.01.2022.

В январе 2022 года магазин «Радуга» (с.п. Ижма, ул. Советская, д. 54) был передан по договору в безвозмездное пользование ИП ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности, который самостоятельно направлял заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, но она была оставлена без рассмотрения, в августе 2024 договор был расторгнут по соглашению сторон. В сентябре 2024 года вышеуказанный магазин был передан по договору в безвозмездное пользование ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, которая по условиям договора самостоятельно должна была заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.07.2025 истец представил пояснения, в которых указал, что договор от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 и дополнительное соглашение № 1 не были подписаны со стороны ответчика. Поскольку за урегулированием разногласий по договору в суд ответчик не обращался, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключен на типовых условиях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

В рамках дела № А29-5346/2023 исковой период составлял с 01.04.2020 по 31.01.2023, в рамках настоящего судебного спора заявлен последующий период с 01.02.2023 по 31.01.2025, следовательно, дело № А29-5346/2023 не имеет преюдициального значения. Основной причиной отказа в деле № А29-5346/2023 стала ссылка суда на следующее: «В отсутствие данных об ответчике в территориальной схеме в области обращения с отходами, любые доказательства того, что региональный оператор вывозил ТКО с указанного им в проекте договора места накопления ТКО, являются неотносимыми и недопустимыми». В актуальной судебной практике подход к данным из территориальной схемы и факту оказания услуг изменен. Первостепенным выступает определение механизма утилизации твердых коммунальных отходов, а не формальное включение источников образования твердых коммунальных отходов в территориальную схему.

Кроме того, все объекты ответчика включены в территориальную схему в качестве источников образования твердых коммунальных отходов, что подтверждается соответствующей выкопировкой, приобщенной к делу вместе с исковым заявлением. Ответчик не имеет собственной зарегистрированной контейнерной площадки. В территориальной схеме для каждого спорного объекта указано общедоступное место накопления твердых коммунальных отходов. Руководствуясь пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), в случае если место накопления твердых коммунальных отходов и (или) источник образования отходов включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор не должен доказать факт реального оказания услуг собственнику твердых коммунальных отходов.

Истец представил в материалы дела маршрутные журналы, в качестве подтверждения факта оказания услуг (вывоз твердых коммунальных отходов) с общедоступных контейнерных площадок.

Относительно консервации объекта истец указал, что для перевода основных средств на консервацию издается приказ с указанием конкретных объектов и срока консервации, окончание консервации отражается в акте, на основании которого списываются связанные с ней затраты. Действительной консервации и ее прекращению сопутствует составление ряда организационных, бухгалтерских и налоговых документов, которые - будучи составленными без нарушений — могут быть признаны проверяемыми доказательствами факта консервации помещения (ее начала и окончания). Односторонний акт верифицирован быть не может. В январе 2022 года «законсервированный» магазин (<...>) был передан в безвозмездное пользование ИП ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности. Данная позиция представляется противоречивой с учетом довода о том, что объекты не использовались. Таким образом, истец считает, что факт отсутствия хозяйственной деятельности на «законсервированных» объектах не подтвержден в отсутствие совокупности иных доказательств.

ИП ФИО3 действительно подал заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, но не приложил правоустанавливающий документ на объект. Письмом № РО-2056/ис истец запросил соответствующие документы у ИП ФИО3, но поскольку ответа от предпринимателя не поступило, региональный оператор не мог достоверно идентифицировать потенциального арендатора спорного помещения. Следовательно, требования по объекту, расположенному по адресу: <...>, корректно предъявлены к собственнику – ООО «Северяночка».

По мнению истца, договор, заключенный между ООО «Северяночка» и ООО «Молочно-мясной завод Ижма», является ничтожным. Как указал истец, договоры возмездного оказания услуг, по которым исполнителем услуг являлось лицо, не обладающее статусом регионального оператора, должны не только прекратиться, но и не могут быть заключены вновь (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку это будет представлять действие собственника твердых коммунальных отходов в обход закона с противоправной целью ухода от участия в императивной схеме правоотношений по обращению с твердыми коммунальными отходами с компенсацией вреда окружающей среде в составе тарифа регионального оператора. ООО «Региональный оператор Севера» начало осуществлять свою деятельность с 01.11.2018. Следовательно, представленный договор между ООО «Молочно-мясной завод» и ООО «Северяночка» не мог быть заключен.

Определением от 19.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 16.10.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 16.10.2025 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной завод Ижма» (далее – ООО «Молочно-мясной завод Ижма», третье лицо) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, третье лицо).

15.10.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 16.10.2025.

Определением суда от 16.10.2025 судебное заседание по делу отложено на 25.11.2025.

30.10.2025 от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми поступили сведения об отсутствии зарегистрированной контрольно-кассовой техники на объектах по адресам: Республика Коми, Ижемский р-н, с.п. Ижма, ул. Чупрова д.112а, Республика Коми, Ижемский р-н, с.п. Ижма, ул. Больничный городок, д. 12а.

24.11.2025 и 25.11.2025 от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Запрошенные судом сведения от АО «Коми энергосбытовая компания» в адрес Арбитражного суда Республики Коми не поступили.

Определением от 25.11.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14.01.2026.

К дате судебного заседания от АО «Коми энергосбытовая компания» в материалы дела поступили запрашиваемые сведения.

ООО «Северяночка» направлены дополнения к отзыву на исковое заявление, а также акты об оказании услуг к договору, заключенному с ООО «Молочно-мясной завод Ижма».

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела в обоснование исковых требований представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2022

№ 2459/РО-П/2022, подписанный со стороны истца в одностороннем порядке, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пункте 4 договора от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 отражена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020.

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в котором была оказана услуга по обращении с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 12 договора от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», исходя из нормативов накопления коммунальных отходов.

Согласно пунктам 24 и 25 договора от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 данный договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2022 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В приложении № 1 к договору от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 приведен перечень объектов ответчика.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период.

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (пункт 8 (11)).

Согласно пункту 8 (12) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (13) названных Правил подписанный потребителем договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивированный отказ от подписания проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением к нему предложений о внесении в указанный проект договора изменений в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, потребитель направляет региональному оператору любым способом, позволяющим подтвердить их получение региональным оператором.

В случае если при заключении договора у сторон возникли разногласия и такие разногласия не урегулированы в порядке, предусмотренном пунктами 8 (13) - 8 (14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) данных Правил (пункт 8 (15)).

Кроме того, из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

В рассматриваемом случае договор от 01.06.2022 № 2459/РО-П/2022 подписан между сторонами на условиях типового договора.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

Сведения относительно наличия в распоряжении ответчика зарегистрированных в установленном порядке контейнерных площадок в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства организации в установленном законодательством порядке раздельного сбора твердых коммунальных отходов.

Следовательно, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должны быть определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащих ответчику помещений.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми утверждены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, в частности, норматив накопления твердых коммунальных отходов в отношении категории объектов «Офисные и бытовые помещения предприятий и организаций» установлен в размере 0,1 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади помещения;

При расчете стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истец использовал норматив 0,28 куб.м. на 1 кв.м. площади для объектов оптово-розничной торговли, а также норматив 0,1 для объектов офисные и бытовые помещения предприятий и организаций.

Назначение помещений, отраженных в расчете исковых требований, со стороны ответчика документально не оспорено.

Спорные объекты включены в Территориальную схему обращения с отходами по Республике Коми, утвержденную Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг в отношении объектов ответчика, а именно: маршрутные журналы.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Кроме того, учитывая факт обслуживания ООО «Региональный оператор Севера» как тех площадок, которые указаны в приложении к типовому договору (с учетом дополнительных соглашений к нему), так и иных общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать твердые коммунальные отходы в местах накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.

Доводы ответчика относительно консервации зданий (магазинов), расположенных по адресам: <...> и <...>, арбитражным судом отклоняются.

Здания и сооружения, согласно первому абзацу пункта 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н), относятся к основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев.

Аналогичное положение закреплено в статье 257 Налогового кодекса Российской Федерации и в пункте 4 Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» (приказ Минфина России от 17.09.2020 N 204н).

Перевод основных средств на консервацию сопровождается комплексом мероприятий, которые, отражая частную волю собственника, распоряжающегося основными средствами, вместе с тем осложняются публичным элементом. Так, для перевода основных средств на консервацию издается приказ с указанием конкретных объектов и срока консервации, окончание консервации отражается в акте, на основании которого списываются связанные с ней затраты (для налога на прибыль - включаются во внереализационные расходы на основании статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В том случае, если срок консервации превышает три месяца, то амортизация основных средств приостанавливается с месяца, следующего за месяцем перевода на консервацию. После прекращения консервации амортизация возобновляется (письмо Минфина Российской Федерации от 01.04.2020 № 03-03-06/1/25858).

Изложенное свидетельствует о том, что консервация - это хозяйственная операция, требующая публичного юридического закрепления, поскольку она гарантирует собственника объекта недвижимости от необоснованных притязаний ресурсоснабжающих организаций, договоры с которыми (и в частности, с Региональным оператором) являются обязательными к заключению, в том числе и для самих потребителей.

В рассматриваемом деле сторона ответчика не обеспечила надлежащих доказательств ни консервации объектов, ни того, что твердые коммунальные отходы в спорный период не образовывались.

Представленные в материалы дела документы, в том числе во исполнение запросов суда, с учетом письменных пояснений истца от 12.01.2026 вышеуказанные выводы не опровергают.

Факт передачи помещений в пользование иных лиц в отсутствие заключенного «прямого» договора между истцом и арендаторами (пользователями) не имеет юридического значения в рассматриваемом случае.

Представленный в материалы дела договор с ООО «Молочно-мясной завод», на оказание услуг по безвозмездному приему и утилизации отходов, заключен после начала деятельности регионального оператора, то есть тогда, когда у ответчика имелась обязанность заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами исключительно с региональным оператором.

На законодательном уровне установлен запрет на заключение с 01.01.2019 договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными лицами, кроме регионального оператора, статус которого приобретается в предусмотренном порядке.

Довод ответчика, что истец не направлял в его адрес счета на оплату, не принимается, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных услуг.

Проверив расчет суммы долга, суд признает его составленным верно, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 215 730 руб. 50 коп. долга.

Истец также просил взыскать с ответчика 61 421 руб. 01 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 215 730 руб. 50 коп. за период с 06.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена в пункте 20 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий спорного договора и норм действующего законодательства.

Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61 421 руб. 01 коп. неустойки, неустойка, начисленная на сумму долга в размере 215 730 руб. 50 коп. за период с 06.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 18 857 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.06.2025 № 4921.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 857 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северяночка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 215 730 руб. 50 коп. долга, 61 421 руб. 01 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 215 730 руб. 50 коп. за период с 06.05.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 18 857 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук