Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А23-9571/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9571/2020
29 апреля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРОКОМПЛЕКС" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 249033 <...>, пом.215А к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ШТАМП" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), 249091, <...>,

о взыскании неустойки в сумме 145 950 руб., расходов на транспортировку груза в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2020 года, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РУСАГРОКОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ШТАМП" о взыскании неустойки в сумме 145 950 руб., расходов на транспортировку груза в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения судебного акта.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. Ходатайством от 21.04.2021 года просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 145 950 руб., расходы на транспортировку груза в сумме 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РУСАГРОКОМПЛЕКС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ШТАМП" (изготовитель) был заключен договор поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 года согласно которому ответчик обязуется изготовить по заданию заказчика промышленные изделия, а истец принять и оплатить изделия в соответствии с условиями договора (л.д. 8-13).

Наименование и количество изделий, стоимость, сроки выполнения работ, порядок оплаты, требования к качеству изделий определяются в Приложениях к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 от 21.01.2020 года к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 года изготовитель обязуется изготовить опоры в количестве 4 000 шт. на сумму 840 000 руб.

В соответствии с п.2.1 приложения № 1 предварительная оплата в размере 100 % от стоимости заказа осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней со дня согласования настоящей спецификации.

Во исполнение условий приложения № 1 от 21.01.2020 года истец произвел оплату товара на общую сумму 840 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24 от 22.01.2020 года.

Согласно п. 3.1 срок изготовления заказа составляет 42 рабочих дня с момента оплаты, а именно 24.03.2020 года.

Согласно приложению № 2 от 19.02.2020 года к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 года изготовитель обязуется изготовить опоры в количестве 9 000 шт. на сумму 1 890 000 руб.

В соответствии с п.2.1 приложения № 1 предварительная оплата в размере 100 % от стоимости заказа осуществляется заказчиком в срок не позднее 5 банковских дней со дня согласования настоящей спецификации.

Во исполнение условий приложения № 2 от 19.02.2020 года истец произвел оплату товара на общую сумму 1 890 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 64 от 19.02.2020 года.

Согласно п. 3 срок изготовления заказа составляет 42 рабочих дня с момента оплаты, а именно 22.04.2020 года.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 21.01.2020 года в случае нарушения изготовителем сроков отгрузки заказчик вправе потребовать от изготовителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости изделий по конкретному заказу за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по приложению № 1 от 21.01.2020 года к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 года в размере 26 880 руб. и по приложению № 2 от 19.02.2020 года к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 года в размере 119 070 руб., а всего 145 950 руб.

Истцом 08.04.2020 и 20.07.2020 в адрес ответчика были направлены претензии. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что поставка товара ответчиком была произведена с нарушением установленного договорами срока, истцом ответчику начислена неустойка в сумме 145 950 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 21.01.2020 года в случае нарушения изготовителем сроков отгрузки заказчик вправе потребовать от изготовителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости изделий по конкретному заказу за каждый день просрочки.

Представленный Истцом расчет проверен судом, признан верным, доводы Ответчика относительно того, что в данном расчете не учтены праздничные дни, которые не входят в срок изготовления товара, судом отклоняются, поскольку противоречат представленному Истцом расчету, в которым учтены только рабочие дни.

Представленный Ответчиком контррасчет судом проверен, признан неверным, поскольку в соответствии с условиями приложений № 1 от 21.01.2020 года № 2 от 19.02.2020 года к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 не следует, что поставка может осуществляться отдельными партиями, график поставки в договоре отсутствует, следовательно, весь товар, предусмотренный соответствующим приложением к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 должен был быть изготовлен в установленные договором сроки, что, однако, ответчиком сделано не было.

Доводы Ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из даты поставки по каждому отдельному универсальному передаточному документу судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения не из разовых сделок, а из договора, условиями которого предусмотрено, что неустойка начисляется от стоимости изделий по конкретному заказу за каждый день просрочки. Поскольку стоимость изделий определена сторонами в приложении № 1 от 21.01.2020 года в размере 840 000 руб. и в приложении № 2 от 19.02.2020 года в размере 1 890 000 руб., Истец правомерно исчислил неустойку от указанной стоимости товара.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и договоре. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не заявлялось.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неустойки в сумме 145 950 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на транспортировку груза в размере 150 000 руб. В обоснование данного требования истцом указано, что график поставки в договоре отсутствует, следовательно, груз должен быть поставлен одной единой партией и единожды оплачена транспортировка груза Истцом. Ответчик по своему усмотрению, в нарушение закона, изменил условия договора.

В соответствии со с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (п. 2 ст. 508 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В рассматриваемом случае приложением № 1 от 21.01.2020 года и приложением № 2 от 19.02.2020 года к договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 предусмотрен способ доставки товара, в соответствии с которым доставка товара производится транспортной компанией за счет Заказчика или самовывозом с производственной площадки изготовителя (Ответчика), следовательно данные расходы должен нести Истец, а не ответчик.

Доводы, изложенные Истцом в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, а также иных документах, связанные со взысканием транспортных расходов с Ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку Истец, самостоятельно выбрал такой способ доставки и самостоятельно получал товар в месте нахождения поставщика ранее того момента, когда товар был готов к отгрузке в полном объеме. В связи с этим возложение данных расходов на Ответчика противоречило бы условиям заключенного сторонами договора № 121/01/20 от 21.01.2020, притом, что за нарушение Ответчиком срока изготовления и поставки товара договором предусмотрена соответствующая ответственность в виде неустойки, требование о взыскании которой судом удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что требования Истца удовлетворены частично с Ответчика в пользу Истца с учетом пропорционального распределения судебных расходов подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в 4 398 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ШТАМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСАГРОКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки № 121/01/20 от 21.01.2020 в размере 145 950 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 398 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.А. Устинов