Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А06-5600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5600/2019
г. Астрахань
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Шарипова Ю.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по иску ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой»

к ИП ФИО1

о взыскании штрафа в размере 108 183,60 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом №1/968 от 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 108 183,60 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом №1/968 от 19.12.2018.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены.

04.09.2019 Арбитражным судом Астраханской области по делу № А06-5600/2019 вынесено решение в виде резолютивной части.

09.09.2019 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчиком ходатайство о выдаче мотивированного решения было подано в установленный срок.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н. Силищевой» с одной стороны и ИП ФИО1 с другой стороны, был заключен контракт № 1/968 от 19.12.2018 года на поставку инструментов медицинских, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту).

В соответствии с контрактом № 1/968 ИП ФИО1 обязан был поставить в адрес Заказчика инструменты медицинские, в том числе медицинскую рентген пленку Carestream Health MXG, страна происхождения товара - Германия.

28.12.2018 года Поставщик по контракту № 1/968 осуществил поставку ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н. Силищевой» медицинской рентген пленки Carestream Health MXG, страна происхождения товара - США.

ГБУЗ АО «ОДКБ имени Н.Н. Силищевой» приняло медицинскую рентген пленку Carestream Health MXG, страна происхождения товара - США, в связи с отсутствием в медицинском учреждении рентгеновской пленки и для обеспечения бесперебойного оказания экстренной медицинской помощи детям в период новогодних праздников.

Истец считает, что осуществив поставку медицинской рентген пленки Carestream Health MXG, страна происхождения товара - США вместо рентген пленки Carestream Health MXG, страна происхождения товара - Германия, т.е. не в соответствиями с условиями контракта № 1/968 от 19.12.2018 года, ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному контракту.

Согласно п. 7.11. контракта № 1/968 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с победителем закупки, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 108183,60 рубля.

Претензию ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница имени Н. Н. Силищевой» с требованием об оплате штрафа в размере 108183,60 рубля за ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств, предусмотренных контрактом № 1/968 от 19.12.2018 года ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в нарушение пунктов 2.3.3., 2.3.4 контракта истец как заказчик по государственному контракту не уведомил ответчика в трехдневный срок с момента принятия о недостатках товара и не составил акт об обнаружении недостатков поставленного товара. Кроме того, поставленный предпринимателем товар был использован истцом по назначению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу пункта 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе заказчик не вправе требовать представления документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются вместе с товаром. При этом пунктом 2 статьи 456 ГК РФ не предусмотрена передача покупателю продавцом документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2015 году вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещена аукционная документация для проведения совместных торгов в форме электронного аукциона на поставку материалов медицинского назначения по закупке № 0325200000618000322.

Согласно подпункта а) пункта 2 статьи 4.5 извещения о проведении аукциона, при осуществлении закупки товара, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со ст. 14 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статьи 24.1 извещения о проведении аукциона, при проведении настоящего аукциона не установлены ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации не установлен в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств и ограничения допуска указанных товаров для целей осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, работам, информации, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из материалов дела следует, что положения Технического задания документации об Аукционе также не установлены требования к стране происхождения предполагаемого к поставке товара - медицинской рентген пленки Carestream Health MXG.

Между тем, согласно спецификации к контракту №1/968 от 19.12.2018, установлены требования к стране происхождения рентген пленки – Германия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 этого же Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что поставленный товар был принят заказчиком без замечаний 28.12.2018. Претензий по качеству, техническим характеристикам у истца не имеется. Товар был использован по прямому назначению.

27.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об уплате штрафа.

Единственной претензией в отношении поставленного товара является иная страна происхождения, нежели оговоренная в спецификации к контракту.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в аукционной документации не содержится требований к стране происхождения товара, принятия заказчиком без замечаний рентген пленки со страной происхождения США, отсутствие претензий по качеству и техническим характеристикам к поставленному товару, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов