Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-82781/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82781/2023
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТАМОЖНЯ (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТ. А, ОГРН:  <***>);

ответчик: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДА" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.10, стр.1, пом.4.1, ОГРН:  <***>), 2. QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD (КНР, провинция Чжэцзян, <...>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургская таможня (далее – Таможня) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАДА» (далее – Общество, ответчик 1) и к QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD (далее – Компния, ответчик 2) о признании недействительным внешнеторговый контракт от 03.02.2020 №ARK0102/2020; о признании недействительными дополнительные соглашения от 05.10.2020 б/н, от 05.11.2021 б/н, от 14.04.2020 б/н к внешнеторговому контракту от 03.02.2020 №ARK0102/2020; о взыскании с ООО «Аркада» сумму денежных средств в размере 57 069,51 долларов США, переданных по сделке, в доход государства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании письма Владивостокской таможни от 30.06.2022 №29-23/26651 «О направлении информации» должностными лицами Санкт-Петербургской таможни проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Аркада» с целью выявления признаков недействительности (мнимости (притворности)) внешнеторгового контракта от 03.02.2020 №ARK0102/2020 (далее - Контракт).

По результатам проведенной работы установлено, что ООО «Аркада» заключило Контракт с фирмой «QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD (Китай, Продавец).

Контракт поставлен на учет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с присвоением ему уникального номера контракта (далее - УНК) 16060100/0436/0000/2/1. Согласно ведомости банковского контроля, представленной письмом ПАО «Банк «Санкт-Петербург» от 15.07.2022 № 32/42519и, в рамках Контракта ООО «Аркада» осуществлены платежи в период с 21.05.2020 по 27.05.2021 в сумме 57 069,51 долларов США, товар на территорию Российской Федерации ввозился в период с 01.04.2020 по 12.04.2020 на сумму 57 076,06 долларов США.

Согласно дополнительному соглашению от 05.10.2020 б/н к Контракту Стороны пришли к соглашению о замене Стороны-2 по контракту (QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD) на Сторону-3 (NINGBO UTEC ELECTRONIC CO., LTD). Все права и обязанности по контракту переходят от Стороны-2 по контракту (QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD) к Стороне-3 (NINGBO UTEC ELECTRONIC CO, LTD).

В соответствии с декларациями на товары (далее - ДТ) №№ 10702070/120420/0073352, 10702070/010420/0004689 ООО «Аркада» осуществило таможенное декларирование товара «пленка декоративно-отделочная, из ПВХ.» в рамках Контракта на общую сумму 57 076,06 долларов США, экспортером товара является QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD.

В соответствии с письмом Представителя таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике (далее - Представитель ТС России в КНР) от 19.04.2022 №25-13-16/0372 «О направлении информации», компания QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD зарегистрирована в КНР (адрес местонахождения: КНР, провинция Чжэцзян, <...>) и занимается импортом/экспортом товаров и технологий, являются производителем пленки и напольных покрытий из пластмассы.

Вместе с тем, как следует из сведений, представленных Представителем ТС России в КНР, в ходе анализа материалов установлено, что оттиск печати компании QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD не в полной мере соответствуют требованиям по оформлению печатей для компании материкового Китая.

Так, в соответствии со статьей 14 «Положения Госсовета КНР о печатях государственных учреждений, предприятий и бюджетных организаций», утвержденного Постановлением Госсовета КНР от 10 октября 1999 г. № 25, печати предприятий должны соответствовать следующим требованиям: форма печати - круглая или овальная, диаметр печати не должен превышать 4,5 см., в центре печати должна быть расположена пятиконечная звезда, по периметру звезды слева направо должно располагаться иероглифическое наименование предприятия. Подзаконными актами устанавливается, что при регистрации компании выдается комплект из 5 печатей: официальная печать компании общего назначения, специальная печать для контрактов, специальная печать для счетов-фактур, специальная финансовая печать и именная печать юридического представителя компании. При этом для заверения контрактов, в том числе внешнеторговых, могут использоваться как печать общего назначения, так и специальная печать для контрактов.

Также из письма Представителя ТС России в КНР от 22.04.2022 №25-13-16/0391 «Об опровержении китайской компанией факта заключения контракта» следует, что от QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD получено письмо, в котором данная организация опровергает факт заключения контракта от 03.02.2020 №ARK0102/2020 с ООО «Аркада», а также опровергает факт поставок пленки ПВХ в адрес ООО «Аркада».

Кроме того, в соответствии с письмом Представителя ТС России в КНР от 13.04.2023 №25-13-16/0388 Главное таможенное управление Китайской Народной Республики по результатам рассмотрения запросов ФТС России сообщает, что в результате анализа полученных документов выявлены несоответствия между данными китайской стороны и копией экспортной таможенной декларации КНР, представленной российским участником ВЭД, в части наименования получателя товара, номера контракта, условий поставки и др.

На основании вышеизложенного, контракт имеет признаки недействительности сделки.

Истец отметил, что действия ООО «Аркада» посягают на охраняемые законом общественные отношения в сфере стабильности внутреннего валютного рынка, а также приводят к невыполнению поставленных государством задач по реализации единой государственной валютной политики, направленной на обеспечение законности и прозрачности оттока капитала за рубеж, оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Указанные действия нарушает экономические интересы государства, подрывает основы его безопасности, что представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования.

Кроме того, действия ООО «Аркада» противоречат основополагающим началам российского правопорядка, основам гражданского законодательства Российской Федерации, установленным частями 3, 4 статьи 1, частью 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью.

При вышеуказанных обстоятельствах таможенный орган считает, что внешнеторговый контракт от 03.02.2020 №ARK0102/2020 и дополнительные соглашения к нему подлежат признанию недействительными.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2021 № 636 (далее - Положение), Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля.

Согласно пункту 4 Положения, ФТС России осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные таможенные органы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 253 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, в которую входят:

1) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела;

2) региональные таможенные управления;

3) таможни;

4) таможенные посты.

Согласно части 6 статьи 253 Федерального закона № 289-ФЗ региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты, в том числе специализированные таможенные органы, действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 июня 2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» функции органа валютного контроля переданы Федеральной таможенной службе и Федеральной налоговой службе.

Как следует из пункта 1 Приказа ФТС России от 20.09.2021 № 798 «Об утверждении Общего положения о таможне» (далее - Общее положение о таможне) таможня является территориальным органом ФТС России, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенный орган) и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России, в том числе исполнение функций органа валютного контроля, в регионе деятельности таможни в пределах полномочий, определенных настоящим положением.

Подпунктом 22 пункта 11 и подпунктом 3 пункта 13 Общего положения о таможне, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по организации контроля за осуществлением резидентами и нерезидентами валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также имеет право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

Также подпунктами 5 и 7 пункта 10 Общего положения о таможне предусмотрено, что таможня наделена полномочиями по выявлению схем незаконного вывода денежных средств из Российской Федерации, в том числе в рамках мнимых (притворных) сделок с использованием номинальных лиц, а также полномочиями по взаимодействию в рамках компетенции с федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, направление международных запросов в целях противодействия сомнительным операциям, направленным на незаконный вывод денежных средств из Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» : «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом».

Как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с подпунктом «д)» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона №289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают, в том числе правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о признаний сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 статья 169 ГК РФ «...особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности...».

В указанном определении также отмечается, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит заведомо и очевидно для участников гражданского оборота основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, выясняется с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное' и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ, валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона №173-Ф3 все документы должны быть действительными на день представления органам и агентам валютного контроля.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что внешнеторговый контракт от 03.02.2020 №ARK0102/2020 и дополнительные соглашения от 05.10.2020 б/н, от 05.11.2021 б/н, от 14.04.2020 б/н к внешнеторговому контракту от 03.02.2020 №ARK0102/2020 обладают признаками недействительной сделки.

Требование истца о признании недействительными внешнеторговый контракт от 03.02.2020 №ARK0102/2020 и дополнительные соглашения от 05.10.2020 б/н, от 05.11.2021 б/н, от 14.04.2020 б/н к внешнеторговому контракту от 03.02.2020 №ARK0102/2020 надлежит удовлетворить. Применить последствия недействительности указанных сделок.

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать 57 069,51 долларов США в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным внешнеторговый контракт от 03.02.2020 №ARK0102/2020, заключенный между ООО «Аркада» и QUZHOU LONGWEI NEW MATERIAL CO., LTD.

Признать недействительными дополнительные соглашения от 05.10.2020 б/н, от 05.11.2021 б/н, от 14.04.2020 б/н к внешнеторговому контракту от 03.02.2020 №ARK0102/2020.

Взыскать с ООО «Аркада» денежные средства в размере 57 069,51 долларов США, переданных по сделке в доход федерального бюджета

Взыскать с ООО «Аркада» в доход федерального бюджета 50 022 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.