Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-307669/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307669/23-82-2193
г. Москва
24 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № № А40-307669/23-82-2193 по иску ООО «Лимонстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: ООО «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 252 202 руб. 02 коп. по договору №К-15705-09-2023 от 07.09.2023, при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лимонстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с требованием к ООО «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 252 202 руб. 02 коп. по договору №К-15705-09-2023 от 07.09.2023

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены в порядке ст. 51 АПК РФ - ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ, ИФНС № 26 ПО Г. МОСКВЕ, ИФНС № 1 ПО Г. МОСКВЕ.

Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ было принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2015858,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 475,80 руб. за период с 30.10.2023 по 14.04.2024 г.

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 015 858,32 руб.

Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в данной части прекращено.

Истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 475,80 руб. за период с 30.10.2023 по 14.04.2024 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате заключенного между сторонами договора –оферты №К-15705-09-2023 от 07.09.2023 предметом которого является возмездное оказание Маркетплейс продавцу услуг в связи с размещением последним предложений в сети «Интернет».

Согласно условиям договора Маркетплейс предоставило продавцу за вознаграждение возможность самостоятельно размещать товарные предложения, предложения доставки и предложения услуг в сети «интернет» в целях заключения с потребителями розничных договоров купли-продажи товаров, договоров, оказания услуг доставки и договоров возмездного оказания услуг, а так же в целях резервирования товаров для дальнейшего заключения продавцом с покупателями розничных договоров купли-продажи товаров в магазинах продавца.

Из материалов дела следует, что истцом был передан товар и реализован покупателям.

Условиями договора установлено, что Маркетплейс после реализации товаров и получения денежных средств обязан перечислить продавцу денежные средства за вычетом вознаграждения, однако обязательства не исполнил, в вязи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2 015 858,32 руб. (с учетом уточнения, после проведения сверки расчетов), в связи с чем, истец отказался от заявленного требования и отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 475,80 руб. за период с 30.10.2023 по 14.04.2024 г.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1,2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежат удовлетворению в размере 148 475,80 руб. за период с 30.10.2023 по 14.04.2024 г.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 1102,1107, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части требования неосновательного обогащения в размере 2 015 858 руб. 32 коп., прекратить производство в части данного требования по настоящему делу.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Лимонстор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 г. по 14.04.2024 г. в размере – 148 475 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 454 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению №17 от 10.01.2024 г. в сумме 33 807 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова