Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А82-14607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14607/2019
г. Ярославль
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1226698.44 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании 1 226 698,44 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, сумму задолженности не оспаривал, считал, что истцом неверно указан период начисления неустойки, считал, что период просрочки оплаты начинает течь с 14.09.2018, полагал, что к расчету неустойки подлежит применению ключевая ставки ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения – 7,00%, указал на отсутствие вины в просрочке оплаты, которая возникла в результате недофинансирования из бюджета.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.08.2018 между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" /Подрядчик/ заключен контракт № 220, согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Капитальному ремонту светофорного объекта на пересечении ул. Герцена и Румянцевской городского округа город Рыбинск, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), техническим заданием (приложение № 2 к Контракту). Срок выполнения Работ: 30 календарных дней с даты заключения Контракта, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к Контракту). Цена настоящего Контракта составляет 1 141 114,83 руб., НДС не облагается. Оплата производится в российских рублях. Оплата выполненных Заказчиком работ осуществляется в срок 15 рабочих дней со дня подписания документов о приемке выполненных работ (актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3) и предоставления Подрядчиком счетов, счетов-фактур (при наличии).

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 23.08.2018 на сумму 1 141 114,83 руб.

Претензия подрядчика получена заказчиком 14.02.2019 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 23.08.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 23.08.2018, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 141 114,83 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 85 583,61 руб. – пени по договору за период с 14.09.2018 по 22.07.2019.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.4 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Ответчик ссылался на наличие задолженности по причине отсутствия финансирования.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Правовой статус учреждения и его недофинансирование не могут учитываться при рассмотрении вопроса о начислении неустойки, поскольку не освобождают от ответственности за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие вины в неисполнении обязательства.

По расчету истца пени за период с 14.09.2018 по 22.07.2019 (312 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% составляют 85 583,61 руб.

Возражения ответчика об ошибочном начислении неустойки за период просрочки с 13.09.2018 судом отклоняются, поскольку истцом при подаче иска пени начислены с 14.09.2019 за 312 дней просрочки.

Суд соглашается с доводами ответчика о размере ключевой ставки ЦБ РФ в силу следующего.

По условиям договора к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 7,00 %.

По расчету суда неустойка за период с 14.09.2018 по 22.07.2019 (312 дней) с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,00 % составит 83 073,16 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострада плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 141 114,83 руб. долга, 83 073,16 руб. пени, 25 215,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной суммы в срок.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

ВВ удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.