Решение от 31 марта 2019 г. по делу № А45-20123/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20123/2018
г. Новосибирск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Волна», г. Бердск, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз», г. Бердск, ИНН <***>

3 лица: МУП «Комбинат бытовых услуг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения, площадью 171,5 кв.м. с кадастровыми номерами: 54:32:010023:213, 54:32:010023:214, 54:32:010023:215, 54:32:010023:217, 54:32:010023:218, 54:32:010023:219, 54:32:010023:220 - 101593 руб. 14 коп., задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, и коммунальные услуги на ОДН и МОП за общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 99 979 руб. 62 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 17.02.2017 по 31.12.2017 в размере 12233 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты за содержание помещений за период с 10.07.2015 по 31.10.2018 в размере 34 391 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за общий период с 10.06.2015 по 31.10.2018 в размере 30 652 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.05.2015 по 31.10.2018 в размере 3 199 руб. 18 коп..

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6, протокол №13 от 21.10.2018, ФИО7 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: ФИО8 по доверенности от 29.01.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Товарищество собственников жилья «Волна» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения, площадью 171,5 кв.м. с кадастровыми номерами: 54:32:010023:213, 54:32:010023:214, 54:32:010023:215, 54:32:010023:217, 54:32:010023:218, 54:32:010023:219, 54:32:010023:220 - 101593 руб. 14 коп., задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, и коммунальные услуги на ОДН и МОП за общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 99 979 руб. 62 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 17.02.2017 по 31.12.2017 в размере 12233 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты за содержание помещений за период с 10.07.2015 по 31.10.2018 в размере 34 391 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за общий период с 10.06.2015 по 31.10.2018 в размере 30 652 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.05.2015 по 31.10.2018 в размере 3 199 руб. 18 коп.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

ООО «БРИЗ» в своем отзыве не согласен с иском по основаниям, изложенным в отзыве, а также просит снизить размер пени на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с отсутствием доходов и убыточной деятельностью. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Волна» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> и предоставляет услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме.

ООО «БРИЗ» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 54:32:010023:109 , площадью 213,2 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АЕ 625215.

Ответчик обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание помещения, площадью 171,5 кв.м. с кадастровыми номерами: 54:32:010023:213, 54:32:010023:214, 54:32:010023:215, 54:32:010023:217, 54:32:010023:218, 54:32:010023:219, 54:32:010023:220 - 101593 руб. 14 коп., задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, и коммунальные услуги на ОДН и МОП за общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 99 979 руб. 62 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 17.02.2017 по 31.12.2017 в размере 12233 руб. 42 коп..

На указанную задолженность истцом была начислена законная неустойка в пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за общий период с 10.06.2015 по 31.10.2018 в размере 30 652 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.05.2015 по 31.10.2018 в размере 3 199 руб. 18 коп..

Неуплата задолженности за содержание жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирного дома, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает ООО «БРИЗ» от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Следовательно, обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Следовательно, собственник расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Уклонение собственника помещения от заключения договора с товариществом собственников жилья на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не освобождает такого собственника от возмещения реальных расходов на содержание этого имущества.

При этом, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Доказательств того, что в названный период истцом коммунальные услуги, а также услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно либо иным лицом ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, помещение, площадью 213,2 разделено на помещения с отдельными кадастровыми номерами в количестве 8 помещений, из которых одно 41,7 продано в долях Заставенко, ФИО2 22.06.2015.

Истец произвел перерасчет начислений по задолженности Ответчика, исходя из площади 171,5 кв.м. после 22.06.2015г.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчик обязанность по оплате за нежилые помещения, площадью 171,5 кв.м. и коммунальные услуги за общий период с 01.05.2015 года по 31.12.2017 года не исполнял, образовалась задолженность в размере 201572,76, в том числе:

- за содержание помещений за период с 01.06.2015г. по 31.12.2017г. -101593,14 рублей,

- за холодное водоснабжение (ХВС) за период с 01.08.2015 по 31.12.2017 - 1943,96рублей,

- за ХВС на ОДН МКД за период с 01.02.2017 по 31.12.2017 - 107,80 рублей,

- за горячее водоснабжение (ГВС) за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 - 54404.20рублей

за ГВС на ОДН МКД за период с 01.02.2017г. по 31.12.2017 - 566,02 рублей

за теплоснабжение за период с 01.10.2016 по 31.12.2017 - 17146,98 рублей

за водоотведение за период с 01.05.2015 по 31.12.2017 - 18626,92 рублей

за водоотведение на ОДН МКД за период с 01.06.2017 по 31.12.2017 - 188,79 рублей

за электроэнергию на ОДН МКД за период с 01.02.2017 по 31.12.2017-3157,35 рублей

за содержание мест общего пользования (МОП) за период с 01.06.2015 по 31.12.2016 - 3837,60 рублей

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Аналогичный вывод изложен в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.1998 N 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации. В связи с этим содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что ответчик не исполняет обязательства перед истцом по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возмещения истцу указанных расходов, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов товарищества собственников жилья, оно не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенных на него обязанностей, а именно не доказан факт выполнения работ (оказания услуг), судом отклоняется.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления должнику неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 ГК РФ, согласно которому плата за жилье и коммунальные услуги вносится по истечении оплачиваемого периода, а также и специфике отношений по оплате коммунальных услуг, так как размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема фактически потребленных коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ ( в редакции, действующей с 01.05.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ ( в редакции, действующей с 01.01.2016) собственники несвоевременно внесший и (или ) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу того, что ответчиком своевременно не производилась ТСЖ «Волна» плата за содержание помещения и коммунальные услуги за период с 10.06.2015 по 10.01.2018 начислена пеня в сумме 57 576,19 руб.

С учетом того, что между ООО «БРИЗ» и МУП «Комбинат бытовых услуг» заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение, действующий с 01.07.2017, то пени подлежат взысканию в сумме 56 772,73 руб. ( за холодное водоснабжение и водоотведение по 10.07.2017).

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ ( в редакции, действующей на начало периода просрочки оплаты взносов на капитальный ремонт с 10.05.2015) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истцом начислены пени за просрочку оплаты за содержание помещений за период с 10.07.2015 по 31.10.2018 в размере 34 391 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за общий период с 10.06.2015 по 31.10.2018 в размере 30 652 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.05.2015 по 31.10.2018 в размере 3 199 руб. 18 коп., которые подлежит взысканию с ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на плохое финансовое состояний и убыточность общества.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

С учетом общего размера задолженности, общего периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что начисленная истцом законная неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение пени, в связи с чем, не может быть произведено снижение пени. Доводы о невозможности исполнения обязательства в связи с тяжелым финансовым положением, задолженности перед другими кредиторами, не могут является основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в настоящем деле суд исходит из того, что ответчик существенное количество времени не оплачивает задолженность за предоставленные услуги, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, в связи с чем исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Довод ответчика о несогласии с суммой по оплате за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, и коммунальные услуги на ОДН и МОП за общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 99 979 руб. 62 коп. документально не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание. В остальной части сумм, подлежащих взысканию, возражений ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 359 руб. подлежит возврату ТСЖ «Волна» из федерального бюджета.

Решения, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в пользу Товарищества собственников жилья «Волна» задолженность по оплате за содержание помещения, площадью 171,5 кв.м. с кадастровыми номерами: 54:32:010023:213, 54:32:010023:214, 54:32:010023:215, 54:32:010023:217, 54:32:010023:218, 54:32:010023:219, 54:32:010023:220 - 101593 руб. 14 коп., задолженность по оплате за предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, теплоснабжению, водоотведению, и коммунальные услуги на ОДН и МОП за общий период с 01.05.2015 по 31.12.2017 в размере 99 979 руб. 62 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 17.02.2017 по 31.12.2017 в размере 12233 руб. 42 коп., пени за просрочку оплаты за содержание помещений за период с 10.07.2015 по 31.10.2018 в размере 34 391 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за общий период с 10.06.2015 по 31.10.2018 в размере 30 652 руб. 92 коп., пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 10.05.2015 по 31.10.2018 в размере 3 199 руб. 18 коп.; государственную пошлину в размере 8 641 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать товариществу собственников жилья «Волна» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 359 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова