Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А75-1135/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1135/2018
17 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109469, г. Москва, ул. Марьинский <...>)  о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2015 № 709,

без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2015 № 709 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации . дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 27.12.2015 № 709.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.12.2015 № 709 (договор, л.д. 19-20), по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 2664 кв. м. Земельный участок расположен в 170 м от здания ТРК «Арбат», расположенного по адресу: <...>, корпус № 1, по направлению на северо-восток. Категория земель земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:16:0060106:609 (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 16 декабря 2015 г. по 15 декабря 2025 г., а в части расчетов (арендная плата, пени) - до исполнения обязательств (пункт 1.2 договора).

Размер арендной платы за календарный год в соответствии с протоколом от 14.12.2015 приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, назначенном на 16.12.2015 и признания аукциона несостоявшимся составляет 135 500 рублей (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.11 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату согласно приложениям к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.1.2. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка, если арендатор не вносит арендную плату за землю более 2-х раз подряд.

В связи с наличием задолженности по арендной плате уведомлениями от 21.02.2017, от 12.05.2017 и от 07.08.2017  истец предложил в добровольном порядке уплатить сумму задолженности и досрочно расторгнуть договор аренды (л.д. 39, 42, 45).

Письмом от 22.08.2017 № 01/2817 истец в связи с нарушением существенных условий договора аренды земельного участка от 27.12.2015 № 709, направил в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора (л.д. 14, 15).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в Информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решениями Арбитражного суда города Москвы, рассмотренными в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения от 24.08.2017 по делу № А40-120903/17-181-952, от 11.09.2017 по делу № А40-114514/17-23-1013 и от 09.01.2018 № А40-205473/17-431-1886 по искам арендодателя к арендатору взыскана задолженность по арендной плате за 2016 год (по сроку уплаты 10.12.2016), за 2017 год (по сроку уплаты 10042017, 10.07.2017).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 5.1.1.2. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более 2-х раз подряд.

В обоснование соблюдения предусмотренного законодательством досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены уведомления от 21.02.2017, от 12.05.2017 и от 07.08.2017, в которых истец потребовал оплаты задолженности. В этих же уведомлениях содержится требование о досрочном расторжении договора.

Данные уведомления направлены ответчику почтой и получены ответчиком (л.д. 41, 44, 47)  и оставлено без внимания.

Также письмом от 22.08.2017 в адрес ответчика направлены соглашения о расторжении договора аренды, в котором истец указал на необходимость подписать данные соглашения и направить все экземпляры соглашений в адрес истца.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок по заявленному требованию.

Учитывая, что арендатор в нарушение условий договора и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные платежи не произвел, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение условий договора ответчиком признается судом существенным.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчика, с которого она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.12.2015 № 709, заключенный между администрацие2й города Лангепаса в лице Комитетам по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Паритет Групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Групп» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.В. Зубакина