Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-69058/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-69058/20-173-329
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТ" (125009, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 155, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>)

к ФИО2

об истребовании документов

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАНТ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании передать документы согласно перечню приведенных документов в просительной части иска.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче документов общества вновь избранному генеральному директору.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

Как следует из материалов дела, 29.10.2019г. решением №1 единственного учредителя ООО "КАНТ", на должность генерального директора общества был назначен ФИО2, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 01.11.2019 №<***>.

03.03.2020г. единственный участник ООО «КАНТ» принял решение № 2 о прекращении полномочий ФИО2 как единоличного исполнительного органа общества, решение заверено нотариусом города Москвы ФИО3 и зарегистрированный в реестре №77/774-н/77-2020-2-740. Этим же решением назначен новый единоличный исполнительный орган - ФИО4. Сведения о новом лице, осуществляющем полномочия единоличного исполнительного органа ООО «КАНТ» внесены в ЕГРЮЛ (запись №2207702911117 от 24.03.2020).

В этот же день, 03.03.2020г. единоличный участник общества ФИО2 по договору купли-продажи доли серия 77 АГ № 3582409 продал свою долю в уставном капитале ООО «КАНТ» в размере 100% ФИО5, о чем в ЕГРЮЛ 11.03.2020г. внесена соответствующая запись, ГРН 2207702218865.

При этом, ФИО2 после прекращения полномочий генерального директора от контактов с новым руководителем общества уклоняется, документы общества новому руководителю не передал, сведений о хозяйственной деятельности и совершенных им от имени общества сделках не сообщил.

27.03.2020г. ФИО2 было направлено требование о передаче документов новому генеральному директору с указанием срока и места передачи документов, а также средств связи, с помощью которых ФИО2 мог бы согласовать проезд (проход) к передачи документов.

Данным требованием ответчику предлагалось осуществить передачу следующих документов, исполненных обществом в период с 15.06.2009 по настоящее время:

- Оригиналы подписанной ФИО2 бухгалтерской и иной отчетности.

- Оригиналы всех заключенных ФИО2 от имени и (или) в интересах ООО «КАНТ» договоров и всех приложений к ним, а также документов об их исполнении (в том числе оплате).

- Выписки с расчётных и иных счетов общества.

- Деловую и иную переписку, которую ФИО2 вели от имени ООО «КАНТ» или в его интересах.

- Оригиналы документов, подтверждающих расходы, совершенные ФИО2 в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «КАНТ».

- Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся или находившееся на его балансе; Внутренние документы общества;

- Документы бухгалтерского учета (как первичные, так и учетные);

- Иные документы, предусмотренные внутренними документами общества, решениями общего собрания участников, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В срок, указанный в требовании документы переданы не были.

Учитывая то, что ФИО2 новому руководителю общества ни первичная бухгалтерская документация, ни учетная, не передана, а отчет о расходовании подотчетных сумм по форме ОКУД 0302001 не представлен, общество обратилось с настоящими исковыми требованиями об обязании ответчика передать документы согласно представленному перечню.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона № 14-ФЗ при смене руководителя организации им должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации, которые имели место в период его руководства обществом.

Как следует из пунктов 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 14-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учётный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить..

Таким образом, в обязанности ответчика как директора общества за период его полномочий с 29.10.2019г по 03.03.2020г. входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору общества.

Требования общества о предоставлении в его адрес запрашиваемых документов ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе определил предмет своего требования, конкретизировала перечень и виды запрашиваемой информации и документов; права истца нарушены бездействием ответчика, являющимся бывшим генеральным директором, выразившимся в непредоставлении всех запрошенных документов; документы, указанные истцом, относятся к деятельности общества; наличия в действиях истца признаков злоупотребления из материалов дела не усматривается (статья 10 ГК РФ).

Поскольку запрашиваемые истцом документы ответчиком не предоставлены, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. на случай неисполнения ответчиком решения суда о передаче документов.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 308.3, ст. 330, ст. 396 ГК РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ ответчик не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Истец просит присудить по 1000 руб. за каждый день необоснованного ожидания исполнения.

Суд полагает, что заявленная сумма соответствует критерию соразмерности и присуждает в пользу истца по 1000 руб. за каждый день ожидания сверх необходимого для предоставления документов срока.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 308.1, 309, 310, 394 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать бывшего генерального директора ООО «КАНТ» ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «КАНТ» (ИНН: <***>) по месту нахождения общества, следующие документы и имущество:

1. Оригиналы бухгалтерской и иной отчетности с отметками о принятии налоговой службы и иных органов, осуществляющих неналоговый контроль.

2. Оригиналы всех заключенных от имени и (или) в интересах ООО «КАНТ» договоров и всех приложений к ним, а также документов об их исполнении (в том числе оплате), включая, но не ограничиваясь:

2.1. Договор о правовой помощи №02-12-19 от 30.12.2019г.

2.2. Договор об оказании юридических услуг №03-12-19 от 30.12.2019г.

2.3. Договор об оказании юридических услуг №04-01-20 от 09.01.2020г.

2.4. Договор об оказании юридических услуг №05-01-20 от 10.01.2020г.

2.5. Договор об оказании юридических услуг №07-01-20 от 10.01.2020г.

2.6. Договор об оказании юридических услуг №01-03-20 от 03.03.2020г.

2.7. Дополнительное соглашение №1 от 03.04.2020г. к договору об оказании юридических услуг №05-01-20 от 10.01.2020г.

2.8. Договор №02-11-19 от 30.11.2019г. об оказании юридических услуг.

3. Выписки с расчётных и иных счетов общества включая, но не ограничиваясь:

3.1. по расчетному счету № <***> в ПАО «СБЕРБАНК»;

3.2. по расчетному счету № <***> в ПАО «РОСБАНК».

3.3. по расчетному счету ООО «КАНТ» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

4. Оригиналы деловой и иной переписки, которая велась от имени ООО «КАНТ» или в его интересах.

5. Оригиналы документов, подтверждающих расходы, совершенные ФИО2 в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО «КАНТ».

6. Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся или находившееся на его балансе;

7. Внутренние документы общества включая, но не ограничиваясь:

7.1. решения о выходе из состава участников,

7.2. решения единственного участника,

7.3. документы по одобрению сделок общества, как крупных, так и с заинтересованностью,

7.4. регистрационные документы по сделкам и др.;

8. Печать общества, штампы и иные атрибуты, имеющие отношение к заверению документов общества или оформлению его документов;

9. Электронные ключи, цифровые подписи, их сертификаты и иные устройства и оборудование, предназначенное для свидетельствования происхождения электронного документа или его образа от ООО «КАНТ» или заверения подписи его руководителя.

10. Документы бухгалтерского учета (как первичные, так и учетные), включая, (но не ограничиваясь) электронную базу данных бухгалтерского учета;

11. Иные документы, предусмотренные внутренними документами общества, решениями единственного участника, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТ" (125009, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 155, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В случае неисполнения в десятидневный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу взыскать с ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАНТ" (125009, <...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 155, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2019, ИНН: <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова