Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А50-12677/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12677/2023
25 августа 2023 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант-Пермь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора об оказании охранных услуг от 01.04.2015 №08/О-15 недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2023, удостоверение адвоката №3088;

от ответчика - общества «Частное охранное предприятие «Атлант-Пермь»: ФИО3, доверенность от 01.03.2023 №8, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Прометей» (далее – Истец, ООО «ОА «Прометей») обратилось с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атлант-Пермь» (далее – ООО «ЧОП «Атлант-Пермь»), обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ООО «Гелиос») признании договора об оказании охранных услуг от 01.04.2015 №08/О-15 недействительным (ничтожным).

Исковое заявление ООО «Охранное агентство «Прометей» принято к производству Арбитражного суда Пермского края определением от 29.05.2023.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что оспариваемый договор, об оказании охранных услуг от 01.04.2015 №08/О-15, заключенный между ответчиками, является мнимой сделкой, единственной целью которой являлось представление в конкурсную комиссию информации и документов, позволяющих создать видимость соответствующего опыта, позволяющего ООО «ЧОП «Атлант-Пермь» одержать победу в конкурсных процедурах.

Представитель ООО «ЧОП «Атлант-Пермь» заявленные требования не признает. По мнению представителя ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку разрешение спора в рамках спора о признании договора об оказании охранных услуг от 01.04.2015 №08/О-15 недействительным (ничтожным), не повлечет восстановление прав истца.

08.08., 10.08. 2023г. в судебных заседаниях объявлялись перерывы с целью формирования сторонами позиции по делу. 17.08.2023г. судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика (до перерыва) изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На сайте www.zakupki.gov.ru № извещения: 0156200009922001259 ГБУЗ «Городская детская клиническая поликлиника № 1» был проведен открытый конкурс на оказание услуг охраны. Участниками закупки на оказание услуг охраны являлись ООО «ОА Прометей» и ООО ЧОП «Атлант-Пермь».

Заказчиком и Уполномоченным органом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок, а также протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме на Оказание услуг охраны.

Согласно порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в части квалификации участника закупки оценивалось, в том числе, наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта, а именно, наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Исходя из размещенного протокола рассмотрения вторых частей заявок, максимальный балл за критерий квалификация участника закупки, наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров, получил ответчик по настоящему делу - ООО "ЧОП «Атлант-Пермь». Им был приложен Договор от 01.04.2015 года № 08/0-15 об оказании услуг охраны, заключенный с ООО «Гелиос», на сумму 262 887 480 рублей, то есть, с наибольшей ценой исполненного договора, в результате чего ООО "ЧОП «Атлант-Пермь» был признан победителем закупки.

По мнению истца, представленный со стороны ООО ЧОП «Атлант-Пермь» договор об оказании охранных услуг на возмездной основе является мнимой сделкой, единственной целью которой является представление в конкурсную комиссию информации и документов, позволяющих создать видимость соответствующего опыта, позволяющего одержать победу в конкурсных процедурах.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на Обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работу услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков

(подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме.

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации по закупке (ст. 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный конкурс начинается с размещения, в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона № 44-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "а", ''б" и «г» п. 2 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м"-"р" п. 1, пп. "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

В соответствии с ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

(в ред. Федерального закона от 16.04.2022 N 104-ФЗ)

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделки, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что оспариваемый в рамках настоящего спора договор об оказании охранных услуг от 01.04.2015 №08/О-15 заключен между ответчиками в рамках отрытого конкурса в порядке, установленном положениями Закона №44-ФЗ, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Надлежащим способом защиты является оспаривание заключенной сделки по результатам конкурса, проведенного с нарушением процедур.

Поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, заявленный способ защиты не восстановит нарушенных прав истца, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истца в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова